К делу №

РЕШЕНИЕ

18 августа 2023 г. <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики ФИО2 Удычак,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

В обоснование жалобы указал, что мировой судья не объективно и не всесторонне рассмотрел административное дело, выводы в постановлении не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В частности, не был допрошен другой участник ДТП, который был уверен, что в момент ДТП заявитель находился в трезвом состоянии. Кроме того, фельдшеры бригады скорой медицинской помощи, прибывшие на место ДТП, также могут подтвердить указанное обстоятельство. Также не проводился сравнительный анализ крови для установления принадлежности одному и тому же лицу.

Просил отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Выслушав доводы заявителя и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля №, г/н №, под управлением ФИО3

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья указал, что его вина подтверждается протоколом об административном об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица.

Так, ДТП с участием заявителя произошло ДД.ММ.ГГГГ., между тем, акт судебно- химического исследования крови № в котором указанно что в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,92 % (промилле) датирован ДД.ММ.ГГГГ., а забор крови для проведения исследования произведен ДД.ММ.ГГГГ. то есть спустя трое суток после произошедшего ДТП.

Вместе с тем, материалы дела не содержат в себе доказательств, подтверждающих тот факт, что в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, факт опьянения должен быть установлен и зафиксирован в установленном законом порядке.

Следовательно требования ст. 26.4 КоАП РФ не выполнены, то постановление мирового судьи лишено признаков законности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.10.2021г. в отношении ФИО1, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО7, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Производство по административному делу в отношении ФИО8, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Э.В. Удычак