Дело № 2-1005/2023
УИД 34RS0038-01-2023-001414-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснослободск 17 ноября 2023 года
Среднеахтубинского района
Волгоградской области
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Селивановой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Завгородней Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО1 ФИО14, ФИО2 ФИО15, Дербишер ФИО16, ФИО2 ФИО17 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать в счет наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 810 руб. 43 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2251 руб. 34 коп.; проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 12 810 руб. 43 коп. до дня фактического исполнения обязательства.
В обосновании иска указано, что <адрес> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 457 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для размещения индивидуального жилого дома». На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – жилой дом, площадью 71,1 кв.м., кадастровый №, на которое с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации предоставленной нотариусом ФИО11 к имуществу ФИО3 заведено наследственное дело №, в рамках которого свидетельство о праве собственности на жилой дом не выдавалось.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9
Представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил пояснения, согласно которым, наследником ФИО7 – ФИО8 произведена оплата задолженности за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 810 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2251 руб. 34 коп., процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 руб. 19 коп.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.
В соответствии со ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, <адрес> является собственником земельного участка, кадастровый №, площадью 457 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
На вышеназванном земельном участке имеется объект недвижимости с кадастровым номером №, который согласно выписки из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО3
Согласно свидетельству о смерти серии III-PK №, ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из наследственного дела № заведенного нотариусом <адрес> ФИО11, установлено, что наследниками ФИО3 являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9
То есть, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок на котором расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО3, использовался его наследниками.
Несмотря на фактическое использование земельного участка, обязанность по оплате земельных платежей ответчиками не выполнялась, в связи с чем, со стороны ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9 имеет место неосновательное обогащение, обязанность возмещения которого предусмотрена главой 60 ГК РФ.
Размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 810 руб. 43 коп.
В связи с неоплатой ответчиками за фактическое использование земельного участка, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2251 руб. 34 коп.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, из письменных пояснений представителя истца установлено, что наследником ФИО3 – ФИО8 произведена оплата задолженности за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 810 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2251 руб. 34 коп., процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 руб. 19 коп.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что задолженность за пользование земельным участком, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в настоящее время оплачены, суд приходит к выводу о том, что решение исполнению не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО1 ФИО18, ФИО2 ФИО19, Дербишер ФИО20, ФИО2 ФИО21 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО22, ФИО2 ФИО23, Дербишер ФИО24, ФИО2 ФИО25 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> сумму неосновательного обогащения за пользование земельным с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 810 руб. 43 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2251 руб. 34 коп.; проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 12 810 руб. 43 коп. до дня фактического исполнения обязательства.
Решение суда исполнению не подлежит.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
Судья: Т.В. Селиванова