Дело №2-470/2023
УИД 50RS0036-01-2022-007796-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» марта 2023 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Андриановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что 29.10.2021 Наблюдательным советом Фонда в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Жилой комплекс, по проектной документации согласованной с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Климовска, принято решение о восстановлении прав граждан путем выплаты возмещения застройщиком которого является ООО «Премьер-Инвест». На основании принятого Фондом решения ответчиком была получена выплата в отношении указанной квартиры в размере 10 545 047,37 руб. Право требования на жилое помещение приобретено на основании договора уступки прав требования от <дата>, заключенным с ООО «Премьер-Аспект» и зарегистрированном <дата>. Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 13 Закона № 218-ФЗ (в редакции от <дата> действующей на момент возбуждения дела №А41-60300/19 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Премьер-Инвест), физическое лицо, которое приобрело у юридического лица право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, (или) по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, не имеет права на получение возмещения по такому договору. Оснований для осуществления выплаты ответчику в размере 10 545 047,37 руб. у Фонда отсутствовали, в связи с чем денежные средства в размере 10 545 047,37 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату Фонду.
Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» неосновательное обогащение в размере 10 545 047,37 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании, иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца не признали по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
3-е лицо - Арбитражный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные пояснения по делу в порядке ст. 174 ГПК РФ, просил в удовлетворении исковых требований Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» отказать по доводам изложенных в письменных объяснениях по делу.
Выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «Премьер-Аспект» и ФИО1 с согласия застройщика ООО «Премьер-Инвест» заключен договор № уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья (договор цессии), который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата>.
Согласно п. 1 Договора цессии №, ФИО1 принял (приобрел) часть прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от <дата>, зарегистрированному <дата> за №, заключенному между застройщиком и цедентом, а именно: право требования от застройщика передачи в собственность объекта долевого строительства – квартиры, расположенной в многоквартирном доме (по строительному адресу: <адрес>), в секции Г, на 2 этаже, состоящей из 2-х комнат, со строительным номером 255, проектной площадью 57,32 кв.м и земельный участок с кадастровым номером №
Так же, <дата> между ООО «Премьер-Аспект» и ФИО1 с согласия застройщика ООО «Премьер-Инвест» заключен договора № уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья (договор цессии), который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата>.
Согласно п. 1 Договора цессии №, ФИО1 принял (приобрел) часть прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от <дата>, зарегистрированному <дата> за №, заключенному между застройщиком и цедентом, а именно: право требования от застройщика передачи в собственность объекта долевого строительства – квартиры, расположенной в многоквартирном доме (по строительному адресу: <адрес>), в секции Г, на 2 этаже, состоящей из 2-х комнат, со строительным номером 420, проектной площадью 58,51 кв.м и земельный участок с кадастровым номером №
Согласно справок ООО «Премьер-Аспект» от <дата> оплата по договору цессии № и договору цессии № выполнена ФИО1 в полном объеме.
Договоры уступки прав были поданы на государственную регистрацию <дата> и <дата>, что подтверждается описями документов, принятых для оказания государственных услуг (л.д.35-36).
<дата> государственная регистрация договоров уступки прав требования была приостановлена ввиду наложенных запретов в отношении имущества Застройщика (л.д.40-41).
<дата> Арбитражным судом <адрес> принято к производству заявление АО «Мособлгаз» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Премьер-Инвест», возбуждено производство по делу № А41-60300/19.
<дата> в ЕГРП погашена запись об ограничении (обременении права) права, после чего Договора цессии № и № заключенные между ФИО1 и ООО «Премьер-Аспект» <дата> были зарегистрированы в Росреестре <дата>.
Согласно протокола заседания № НС-32/2021 от <дата> Наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Жилой комплекс, по проектной документации согласованной с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Климовска, принято решение о восстановлении прав граждан путем выплаты возмещения застройщиком которого является ООО «Премьер-Инвест».
На основании указанного решения Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» выплатило участнику долевого строительства ФИО1 возмещение в размере 10 545 047,37 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.15).
Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> юридическое лицо - ООО «Премьер-Инвест» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, до <дата>. Конкурсным управляющим ООО «Премьер-Инвест» утвержден член Союза АУ «Возрождение» - ФИО5 (л.д.43-45).
Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> удовлетворено заявление ППК «Фонд развития территорий», Фонду переданы права за земельный участок с № общей площадью 20 706 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> улучшения на земельном участке (объекты незавершенного строительства): Объект незавершенного строительства общей площадью 33 375,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; Объект незавершенного строительства общей площадью 14 169,5 кв.м, расположенный по адресу: московская область, <адрес>, а также права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения. Установлено, что соотношение стоимости прав на земельный участок с № со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке – Объектами незавершенного строительства.
Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного Суда от <дата> определение Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А41-60300/19 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Исходя из указанных норм закона, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
По правилам ст. 13 ФЗ от <дата> N 218 "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 218-ФЗ) выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.
Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1233 утверждены Правила выплаты возмещения, которые осуществляется на основании заявления гражданина (пункт 2 данных Правил).
Согласно ст. 201.15.2.2 Ф3N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Фонд, принявший решение о выплате возмещения, является приобретателем земельного участка, его неотделимых улучшений и проектной документации в качестве встречного предоставления за выплаченное возмещение.
Процесс передачи объектов осуществляется в рамках дела о банкротстве по заявлению Фонда.
Постановление Правительства РФ от <дата> N 1233 в п. 1 устанавливает порядок выплаты возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства.
В соответствии со ст. 201.1 Закона о банкротстве понятие участник строительства включает в себя термин "участник долевого строительства" и определяется как физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование.
Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме.
Денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение; возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом недействительными; возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
По смыслу указанных норм, выплата возмещения возможна участнику строительства, не обязательно долевого, чьи требования основаны на любом возмездном договоре, включая требования об исполнении обязательства в натуре (передача объекта) или о возмещении убытков.
Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в ред. Федерального закона от <дата> N 151-ФЗ, действующей на дату принятия решения Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о выплате возмещения – <дата>, физическое лицо, которое приобрело у юридического лица право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, не имеет права на получение возмещения по такому договору.
Истец ссылается на то, что ответчиком необоснованно получена выплата в размере 10 545 047,37 руб., поскольку оснований для осуществления выплаты у Фонда отсутствовали, так как на дату заключении договоров цессии между ООО «Премьер-Аспект» и ФИО1, в отношении застройщика ООО «Премьер-Инвест» возбуждена процедура банкротства.
<дата> Арбитражным судом <адрес> возбуждено производство по делу № А41-60300/19 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Премьер-Инвест».
Договора цессии № и № заключены между ФИО1 и ООО «Премьер-Аспект» <дата> и зарегистрированы в Росреестре <дата>.
Согласно условий, содержащихся в пункте 8 договоров, договор подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).
В договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдет в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования). Если цедент уклоняется от подписания такого документа, исполнивший свои обязанности цессионарий вправе требовать перевода права на себя (статья 12 ГК РФ).
Положения гл. 24 ГК РФ не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования).
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении Верховного Суда РФ от <дата> N 70-КГ14-7, поскольку цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает.
Суд приходит к выводу о том, что условия установленные сторонами о дате заключения договоров цессии после их регистрации не являются существенными, носят формальный характер и направлены на защиту прав цедента ООО «Премьер-Аспект», поскольку фактически договора между сторонами заключены <дата>, ФИО1 полностью исполнил свои обязательства перед ООО «Премьер-Аспект», выплатив по договору № денежную сумму в размере 2 951 980,00 руб., по договору №,00 руб., что подтверждает цедент ООО «Премьер-Аспект» и застройщик ООО «Премьер-Инвест».
Производство о признании несостоятельным (банкротом) в отношении ООО «Премьер-Инвест» возбуждено Арбитражным судом <адрес> - <дата>, то есть по истечении четырех месяцев после заключения договоров цессии.
Таким образом, вышеизложенные обстоятельства и их доказательства в совокупности полностью подтверждают, что получение ответчиком спорных денежных средств было обусловлено наличием у Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» обязательств на основании решения Фонда о восстановлении прав граждан путем выплаты возмещения застройщиком которого является ООО «Премьер-Инвест».
Тот факт, что договор зарегистрирован после <дата> (дата признания застройщика банкротом), является обстоятельством, не зависящим от воли сторон сделки. ФИО1 при совершении сделки не знал и не должен был знать о том, что застройщик будет признан банкротом, и о том, что объект долевого строительства не будет завершен. Таким образом, независимо от того, что договор уступки права требования заключен до принятия Федерального закона №303-ФЗ от <дата>, т.е. в период действия прежней редакции ч.3 ст. 13 Закона №218-ФЗ, на участника долевого строительства, которое является физическим лицом, распространяется право на получение компенсации, установленное действующей редакцией ч.3 ст. 13 Закона №218-ФЗ.
К тому же, изначально истец принял положительное решение о восстановлении прав ответчика по выплате возмещения в размере 10 545 047,37 руб.
Доказательств того, что ФИО1 в нарушении ст. 10 ГК РФ каким-либо образом злоупотребил своими правами не представлено.
Суд также учитывает, что на момент заключения договора – <дата>, оплаты истцом цены договора (до <дата>) застройщик не был признан банкротом, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что данные договора были заключены истцом недобросовестно, лишь с целью получения возмещения, предусмотренного Федеральным законом от <дата> №218-ФЗ.
Непосредственно договора уступки были сданы на государственную регистрацию <дата> и <дата>, т.е. до возбуждения дела о банкротстве и признания застройщика банкротом, и не были зарегистрированы по причинам, не зависящим от ответчика, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации от <дата>.
Сразу после снятия ареста договора прошли государственную регистрацию.
Следовательно, полученные ответчиком спорные денежные средства по смыслу ст. 1102 ГК РФ не могут являться его неосновательным обогащением.
Кроме того возврат денежных средств Фонду в отсутствии восстановления прав ответчика в рамках процедуры банкротства ООО «Премьер-Инвест» может повлечь для ответчика неблагоприятные последствия.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 ГК РФ, приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения предъявленных истцом исковых требований к ответчику не имеется.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.
Судья