УИД 35RS0001-02-2023-000785-79
Дело № 2-2082/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г.Череповец
Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:
судьи Старикова О.А.,
при секретаре Бухаловой И.Г.,
с участием:
ответчика ФИО1 и ее представителя Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации возмещения ущерба в размере 60 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошел залив <адрес> по Шекснинскому проспекту в <адрес>, потерпевшему выплачено страховое возмещение за восстановительный ремонт в указанном размере.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 и ее представитель Ц. исковые требования не признали, указав, что залив нижерасположенной квартиры произошел по причине нарушения герметичности соединения гибкого подвода воды к посудомоечной машине. Течь была обнаружена еще ДД.ММ.ГГГГ, устранена специалистом по заявке, поданной в ТСЖ «<адрес>», при этом сантехник заменил прокладку в соединении и получил плату в размере 300 рублей. Считают заявленного ответчика ненадлежащим.
Представитель третьего лица ТСЖ «<адрес>» в судебное заседание не явился, от получения судебной повестки уклоняется.
Суд выслушал пояснения ответчика и его представителя, исследовал материалы дела и приходит к следующему:
В результате протечки воды из-за негерметичности соединения гибкого подвода воды к посудомоечной машине, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принадлежащей ФИО1, водой была залита нижерасположенная <адрес>.
По договору добровольного страхования имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внутренняя отделка, домашнее имущество в <адрес> было застраховано в АО «СОГАЗ».
Страховщик признал событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатил в пользу Й. страховое возмещение в размере 60 000 рублей.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исковые требования о возмещении вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик не доказал, что вред причинен не по его вине.
Доводы ответчика о некачественном оказании услуги ДД.ММ.ГГГГ как причине залива, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, объективно ничем не подтверждены. После возмещения страховщику причиненного вреда ФИО1 вправе предъявить регрессные требования к исполнителю некачественной, по ее мнению, услуги.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 (< >) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» < > денежные средств в размере 62 000 рублей, в том числе 60 000 рублей возмещение ущерба, 2000 рублей расходы на уплату государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья < > О.А.Стариков
Мотивированное решение суда составлено 16 мая 2023 года.