Судья ФИО3
№2-173/2023
УИД 74RS0040-01-2023-000199-09
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№11-9262/2023
25 июля 2023 года г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой В.Е.,
судей Чиньковой Н.В., Бас И.В.,
при секретаре Нестеровой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Уйского районного суда Челябинской области от 10 мая 2023 года по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Чиньковой Н.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, истца ФИО2, заявившей об отказе от иска, ответчика ФИО1, полагавшей возможным принять отказ от иска, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ купила у ответчика стельную корову за <данные изъяты> рублей, денежные средства передала, договор в письменном виде не составлялся, его заключение подтверждается распиской ФИО1 На момент приобретения корова выглядела здоровой, претензий к её состоянию и внешнему виду не имелось, продавец указала, что корова должна через месяц отелиться, сделаны все необходимые анализы, пройдена вакцинация. Документы от ветеринарного врача предоставлены не были. Приобретение именно стельной коровы было основным условием покупки. ДД.ММ.ГГГГ ветеринарный врач, при осмотре выявил, что корова давно не телилась и стельной не является. Истец обратилась к ответчику с требованием вернуть денежные средства и забрать корову, на что ответчик ответила отказом. ДД.ММ.ГГГГ корова вновь была осмотрена главным ветеринарным врачом Увельской ветлечебницы, у коровы установлено хроническое заболевание, рекомендовано лечение. Истцом приобретены необходимые лекарственные препараты. Содержание коровы составляет 269 рублей в день.
Просит расторгнуть договор купли-продажи коровы от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в свою пользу <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору купли-продажи, а также понесенные расходы за осмотр ветеринарного врача и лекарственные препараты в сумме <данные изъяты> рублей, за содержание коровы с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, обязать ФИО1 принять указанную корову.
Истец ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что при заключении договора купли-продажи полагала, что корова стельная, истец корову осмотрела, претензий не имела. ФИО2 перевозила корову в неспециализированном прицепе, корова могла удариться, выпрыгнуть, вследствие чего произошел аборт.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Расторг договор купли-продажи коровы красно-пестрой масти, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1
Обязал ФИО1 принять у ФИО2 корову красно-пестрой масти, приобретенную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся на содержании ФИО2 по адресу: <адрес>, в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную за товар, в размере <данные изъяты> рублей, денежную сумму, уплаченную за осмотр коровы ветеринарным врачом и лекарственные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по содержанию коровы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять новое решение, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что судом не привлечен в качестве специалиста ветеринар. Все свидетели, а также истец подтверждали, что приобретаемая корова была стельная. Свидетель Свидетель №2, пастух частного стада, подтвердил, что видел животное в период покрытия. Перевозка стельной коровы в железном кузове в привязанном состоянии на длительное расстояние влечет большой риск аборта. Заключение ветврача «Южноуральской межрайонной ветеринарной станции» является субъективным, доказательств того, что ветеринар осматривал именно эту корову, не представлено. Стоимость содержания коровы истцом необоснованно завышена.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 заявила об отказе от исковых требований к ФИО1, прекращении производства по делу, в связи с добровольным перечислением ответчиком денежных средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения разницы между стельной и нестельной коровы, расходов на ветеринарные услуги и судебных расходов.
Ответчик ФИО1 не возражала против принятия отказа ФИО2 от исковых требований.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией разъяснены.
Судебная коллегия принимает отказ от исковых требований ФИО2, так как он не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ от иска ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи коровы от 23 февраля 2023 года, взыскании денежных средств
Решение Уйского районного суда Челябинской области от 10 мая 2023 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску о расторжении договора купли-продажи коровы от 23 февраля 2023 года, взыскании денежных средств прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи