№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ........, госномер №

ФИО7, управлявший транспортным средством ........, госномер № нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована АО «СОГАЗ», водителя автомобиля ........ – АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 293 400 руб., двумя платежами по 146 700 руб. (платежные поручения от Дата №, от Дата №).

По решению Октябрьского суда г. Иркутска с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО5 выплачено страховое возмещение в размере 146 700 руб. (платежное поручение от Дата №).

После этого к истцу обратился представитель ФИО5 по доверенности ФИО1, предъявив исполнительный лист на взыскание страхового возмещения в размере 146 700 руб.

При выплате ФИО1 страхового возмещения не был учтен тот факт, что ранее выплата уже произведена.

В результате ошибки при исполнении платежа ответчик сберег денежные средства в размере 146 700 руб., которые являются неосновательным обогащением.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 146 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 401 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что полученные денежные средства переданы им доверителю.

Третье лицо ФИО5 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Исходя из буквального толкования положений данной нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ........, госномер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО6, и автомобиля ........, госномер № принадлежащего ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована АО «СОГАЗ», водителя ФИО5 АО «АльфаСтрахование».

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано истцом страховым случаем (убыток №

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по гражданскому делу № с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО5 взыскана сумма страхового возмещения в размере 146 700 руб., неустойка в размере 146 700 руб., моральный вред 7 000 руб., штраф 73 350 руб., всего – 373 750 руб. Решение вступило в законную силу Дата (исполнительный лист серии ФС №).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от Дата с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО5 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, начиная с Дата по дату фактической выплаты страхового возмещения в размере 146 700 руб. согласно решению Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по делу №, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 146 700 руб., но с учетом неустойки в размере 146 700 руб., не более 400 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по делу № с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО5 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (исполнительный лист серии ФС №).

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по делу № с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО5 взыскана неустойка в размере 194 620 руб. (исполнительный лист серии ФС №).

Согласно платежному поручению № от Дата АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО5 выплатило страховое возмещение в размере 146 700 руб. (убыток №

Платежным поручением от Дата № истцом на счет ФИО5 перечислена неустойка по решению финансового уполномоченного в размере 58 680 руб.

Платежным поручением от Дата № АО «АльфаСтрахование» перечислило представителю ФИО5 ФИО1 146 700 руб. на основании исполнительного листа по гражданскому делу №.

Платежным поручением от Дата № АО «АльфаСтрахование» перечислило представителю ФИО5 ФИО1 227 050 руб. на основании исполнительного листа по гражданскому делу №.

Платежным поручением от Дата № АО «АльфаСтрахование» перечислило представителю ФИО5 ФИО1 194 620 руб. на основании исполнительного листа по гражданскому делу №.

Платежным поручением от Дата № АО «АльфаСтрахование» перечислило представителю ФИО5 ФИО1 20 000 руб. на основании исполнительного листа по гражданскому делу №.

Таким образом, судом установлено, что во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО5 страхового возмещения в размере 146 700 руб., неустойки в размере 146 700 руб., морального вреда в размере 7 000 руб., штрафа в размере 73 350 руб., всего – 373 750 руб., истцом произведены следующие выплаты:

- 146 700 руб. на счет ФИО5 (платежное поручение № от Дата);

- 146 700 руб. на счет ФИО1 (платежное поручение от Дата №);

- 227 050 руб. на счет ФИО1 (платежное поручение от Дата №).

Всего выплачено 520 450 руб.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» дважды произведено перечисление 146 700 руб.: первоначально Дата на счет ФИО5 и повторно Дата на счет ФИО1

Следовательно, денежные средства по платежному поручению от Дата № в размере 146 700 руб. получены представителем ФИО5 ФИО1 при отсутствии правовых оснований, поскольку ранее указанная сумма была выплачена ФИО5, следовательно, являются неосновательным обогащением.

Так как законных оснований для получения Дата ФИО1 денежных средств в размере 146 700 руб., а также обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (ст. 1109 Гражданского кодекса РФ), не установлено, неосновательное обогащение подлежит взысканию в пользу истца.

При этом ФИО1 не лишен права обратиться к ФИО5 о взыскании указанных денежных средств в случае, если денежные средства были переданы им ФИО5

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 5 401 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 146 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 401 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.

Судья Н.В. Бакаева