САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0011-01-2021-002698-28

Рег. №: 33-18088/2023 Судья: Воробьева И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 18 июля 2023 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Т. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2021 г. по гражданскому делу №... по иску ООО «ЭОС» к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 350 589 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 705 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29 мая 2013 г. между ОАО Банк «ФК Открытие» и Т. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 345 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 29,9 % годовых, а ответчик обязался производить ежемесячные платежи, согласно графику. <дата> между банком и ООО «ЭОС» был заключен договор цессии, по условиям которого к истцу перешло право требования банка по данному кредитному договору. Ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполнила (л.д. 4-6).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2021 г., исковые требования удовлетворены. С Т. в пользу ООО «ЭОС» взысканы задолженность по кредитному договору в размере 350 589 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 705 руб. 90 коп. (л.д. 51, 75-79).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (л.д. 114-117).

В порядке ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 г. исковое заявление ООО «ЭОС» принято к производству суда, постановлено рассмотреть данное дело в порядке упрощенного производства, направить лицам, участвующим в деле, копию данного определения, установить срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 28 мая 2021 г., установить срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до 21 июня 2021 г. (л.д. 1-3).

В силу ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В соответствии с ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Согласно ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Таким образом, в силу изложенных выше положений действующего процессуального законодательства рассмотрение дела в порядке упрощенного производства предполагает исследование судом представленных сторонами объяснений, возражений и доказательств без непосредственного их участия в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, право ответчика представить возражения против заявленных истцом требований и доказательства в их подтверждение при рассмотрении судом дела в порядке упрощенного производства является в данном случае предусмотренной законом гарантией реализации права на судебную защиту, установленного статьей 46 Конституции Российской Федерации, что возможно лишь при наличии у ответчика информации о поступлении в производство суда соответствующего дела.

Из материалов дела следует, что копия определения суда от 11 мая 2021 г. была направлена ответчику по адресу: <адрес>.

При этом, имеющийся в материалах дела отчет об отслеживания почтового отправления, не подтверждает факт получения почтовой корреспонденции ответчиком (л.д. 50).

Вместе с тем, Т. представлены сведения о том, что она с 14 октября 2016 г. снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, оснований полагать, что на момент рассмотрения настоящего дела в распоряжении суда имелась информация о том, что направленная ответчику копия определения суда ему вручена, не имеется, сведений об обратном материалы дела не содержат. При таком положении не имеется оснований полагать, что Т. была поставлена в известность о принятии данного дела к производству суда, в связи с чем судья апелляционной инстанции полагает, что она не имела возможности представить суду свои возражения и доказательства в их обоснование.

Несмотря на вышеизложенное, данное дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства с вынесением решения, которым с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по кредитному договору.

Вместе с тем в силу разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Т. при рассмотрении настоящего спора фактически была лишена возможности реализовать гарантированное ей право на судебную защиту, доказательств обратного материалы дела не содержат, решение суда не может быть признано законным.

В силу ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судья апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2021 г. отменить.

Гражданское дело №... по иску ООО «ЭОС» к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>