№ 2-1849/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года <...>
Центральный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Щепотина П.В.,
при секретаре Зубкове Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-1849/2025 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях к ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управлению Росреестра по Тульской области, ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста,
установил:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее – Межрегиональное управление) обратилось в суд с иском об освобождении от ареста здания (жилого дома) с кадастровым номером 71:14:010201:1767.
Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Привокзальным районным судом города Тулы, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2, суд приговорил в соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить имущество в собственность государства принадлежащее ФИО2 имущество, в том числе здание (жилой дом) с кадастровым номером №
На указанное имущество, согласно сведениям из ЕГРН, постановлением Привокзального районного суда г. Тулы и определением Центрального районного суда г. Тулы установлены аресты.
Ввиду указанного, осуществить полномочия по распоряжению данным имуществом в соответствии с Положением о Межрегиональном управлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, не представляется возможным, ввиду наличия записей в ЕГРН об ограничении в виде запретов на регистрационные действия.
Межрегиональным управлением предпринимались самостоятельные действия по снятию указанных ограничений, но, несмотря на окончание производства по уголовному делу, вопрос о судьбе ареста на имущество, наложенного в ходе расследования дела, по существу не разрешен.
Представитель истца Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представителя ответчиком УФССП России по Тульской области, ПАО Сбербанк и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, представила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отказе удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы ФИО6, рассмотрены материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Привокзальным районным судом г. Тулы, предмет исполнения – конфискация по УК РФ в отношении должника ФИО2
Среди имущества, на которое был наложен арест (согласно акту о наложении ареста) значится здание (жилой дом) с кадастровым номером №
Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тулського отделения № в солидарном порядке с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2 взыскана задолженность по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 824 965,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 60 000 руб.
Указанное решение было обжаловано и апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО10, представителя ФИО7, ФИО11 по доверенности ФИО12 – без удовлетворения.
В рамках рассмотрения названного гражданского дела, определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ОАО «Сбербанк России» об обеспечении иска по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2 наложен арест, в том числе, на здание, назначение: жилой дом, 2-этажный (подземных этажей – 0), общей площадью 313 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>
Согласно выписки из ЕГРН, жилому зданию, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №.
Указанное имущество, согласно приговору Привокзального районного суда <адрес> в отношении ФИО2 по уголовному делу, обращено в доход государства.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии со статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пунктов 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.
Иск об освобождении имущества от ареста предъявляется в случае наличия вещно-правового спора, связанного с правопритязаниями на имущество. Посредством предъявления данного иска разрешается вещно-правовой спор между лицами, претендующими на имущество.
В настоящем деле спор возник относительно имущества, ранее, как указано в иске, принадлежавшего должнику ФИО2 и в отношении которого вынесен приговор, которым спорное имущество конфисковано в доход государства.
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, статья 119 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.
Поскольку истец приобрел право собственности на указанное имущество на основании состоявшегося приговора суда, которым в соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфисковано и обращено в собственность государства принадлежащее ФИО2 имущество, в том числе здание жилой дом) площадью 313 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, с учетом отсутствия возражений со стороны взыскателя ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу, что необходимость в сохранении принятых мер по обеспечению иска отпала, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях об отмене мер по обеспечению иска, принятых по гражданскому делу № подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях к ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управлению Росреестра по Тульской области, ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.
Отменить меры по обеспечении иска, наложенного определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 в отношении здания, назначение: жилой дом, 2-этажный (подземных этажей – 0), общей площадью 313 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Копию настоящего определения направить в филиал ППК «Роскадастр» по Тульской области для исполнения, лицам, участвующим в деле – для сведения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий