Дело № 2-2072/2025 24RS0040-01-2025-001556-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярского края 16 июня 2025 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,
при секретаре судебного заседания КПЕ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КНМ к ТВК, ФМА, ООО «Заполярный жилищный трест» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
КНМ обратилась в суд с исковым заявлением к ТВК, ФМА, ООО «Заполярный жилищный трест» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец КНМ и КЕИ являются собственниками помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление МКД, расположенным по адресу: <адрес> относящимся к объектам культурного наследия регионального значения, на основании договора управления осуществляет ООО «Заполярный жилищный трест». Согласно справке аварийно-диспетчерской службы ООО «Заполярный жилищный трест» от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией зафиксировано, что нежилое помещение № было залито в следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В целях восстановления нарушенных прав КНМ неоднократно обращалась в ООО «Заполярный жилищный трест» для фиксации залитий, предоставлении ей копий документов: актов о залитии, актов технического состояния нежилого помещения после залитий, справок или журналов о вызове аварийной службы по залитиям, заказ-нарядов по вызовам аварийной службы по залитиям, а также направления в ее адрес документов о виновнике залитая. Однако ответчик кроме справок аварийно-диспетчерской службы и актов о залитии ничего не предоставил. Согласно ответу ООО «Заполярный жилищный трест» от ДД.ММ.ГГГГ причиной течи является замурованная в <адрес> канализационная гребенка в ванной комнате. Причиной залитая является перемерзание канализационной трубы, являющейся общедомовым имуществом, и находящимся в зоне ответственности управляющей компании. Вместе с тем, до настоящего времени обстоятельства и причины залитий спорного нежилого помещения достоверно не установлены, собственником вышерасположенной квартиры и управляющей компанией своя виновность в регулярных залитиях не опровергнута, в связи с чем вина презюмируется. В соответствии с договором управляющая организация обязана надлежащим образом исполнять обязанности по эксплуатации и поддержанию в исправном состоянии общего имущества многоквартирного дома. Ввиду ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества МКД на протяжении длительного времени происходят залитие торгового зала и санузла в спорном нежилом помещении. Для оказания услуг по оценке ущерба, причиненного отделке нежилого помещения №, истец заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Таймырский центр независимой экспертизы», оплата услуг независимого эксперта составила 34 000 руб. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, оценщиком установлена итоговая стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещения квартиры, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 218 782 руб.
Истец КНМ просит суд взыскать в солидарном порядке с ТВК, ФМА, ООО «Заполярный жилищный трест» в свою пользу ущерб, причиненный заливом помещения в размере 218 782 руб., по оплате услуг по оценке в размере 34 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 563 руб., с ООО «Заполярный жилищный трест» компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.
В судебное заседание истец КНМ не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Заполярный жилищный трест» ВАЕ (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в ранее направленном отзыве на исковое заявление указала, что вины управляющей компании в залитии квартиры истца нет, поскольку залитие произошло по причине собственника жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при обследовании системы водоотведения в квартирах 58,62,66 и в помещении магазина течи не обнаружены, ДД.ММ.ГГГГ при обследовании специалистами Управляющей организации установлена течь через перекрытие. Жильцы <адрес>, расположенной над помещением истца, доступ для обследования не предоставили. Произвели перекрытие холодной и горячей воды по стояку в чердачном помещении. ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование системы водоотведения в <адрес>, установлено, что в ванной комнате проходит замурованная канализационная гребенка в бетонной стяжке. Необходим доступ к обследованию канализационной гребенки. ДД.ММ.ГГГГ жильцы <адрес> предоставили доступ к системе канализации помещения для обследования. При обследовании установлено, что канализационный стояк работает исправно, течи нет. При демонтаже жильцом бетонной стяжки была повреждена канализационная гребенка. В помещении № течей не установлено. ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование систем тепло- водоснабжения и канализации помещения №, течей не обнаружено, системы работают исправно. Таким образом, Управляющей организацией предприняты все необходимые меры по надлежащему содержанию и обслуживанию общей системы тепло- водоснабжения и канализации многоквартирного дома.
Ответчики ТВК, ФМА в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили. Заявлений и ходатайств не поступало.
Третье лицо КЕИ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В судебном заседании установлено, что КНМ и КЕИ принадлежит на праве общей совместной собственности нежилое помещение, площадью 609,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ТВК, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Заполярный жилищный трест» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справок ООО «Заполярный жилищный трест» от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в аварийную службу ООО «Заполярный жилищный трест» от сотрудников организации, расположенной по адресу: <адрес> магазин «Космос» поступали обращения:
ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка по поводу – зафиксировать залитие в торговом зале, выполнили работу в ДД.ММ.ГГГГ, доступа нет, позднее время;
- ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка по поводу – зафиксировать залитие в торговом зале, работу выполнили ДД.ММ.ГГГГ, обследовали, в магазине космос обнаружили следы старого залития в торговом зале в углу, где проходит канализационный стояк по <адрес> на полу, стене, у окна. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ специалисты аварийно-диспетчерской службы провели дополнительное обследовали по стояку данного дома № на предмет течи канализационного стояка. При обследовании канализационного стояка на пролив открыли холодную и горячую воду по ванной комнате и кухне. В квартирах № течи нет, в помещении магазина космос течи нет.
- ДД.ММ.ГГГГ в 20:39 по поводу между 4 и 5 подъездами течь канализации. Выполнили работу, обследовали, в магазине «Космос» в подсобном помещении поднимается вода по канализационному стояку ф-100 мм. В техническом подполье отогрели и проершили канализационной стояк ф-100 мм, вытащили кусок тряпки, засор устранили, течи нет;
- ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 по поводу течь с верху в торговом зале. Выполнили работу, отогрели по <адрес> канализационный стояк, результата нет, проершили канализационный стояк, вытащили тряпку. Засор устранен течи нет. Обследовали, в магазине «Космос» в подсобном помещении поднимается вода по канализационному стояку ф-100 мм. В техническом подполье отогрели и проершили канализационной стояк ф-100 мм, вытащили тряпку, засор устранили, течи нет;
- ДД.ММ.ГГГГ в 13:44 поступила заявка по поводу – течь сверху в служебном туалете. Работу выполнили 12:42 – 13:25, обследовали, в магазине космос капельная течь сверху, в <адрес> канализационная гребенка в душевой зашита. Квартиросъемщик обещал снять обшивку и предоставить доступ для обследования.
- ДД.ММ.ГГГГ в 19:12 поступила заявка по поводу – течь сверху. Работу выполнили 19:17 – 19:55, обследовали, в магазине космос обнаружили сильную течь через перекрытие. Квартиросъемщики <адрес> доступ не предоставляет, перекрыли холодную и горячую воду по стояку в чердачном помещении;
- ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 поступила заявка по поводу – течь сверху в торговом зале, работу выполнили 10:50- 12:20, по предоставлению доступа в помещение магазина космос и в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 поступила заявка по поводу – течь сверху в торговом зале, работу выполнили 10:50- 12:20, по предоставлению доступа в помещение магазина космос и в <адрес> запустили холодную вод и горячую воду по стояку. Проверили канализационный стояк ф-100, воду уходит отлично, течи нет. В <адрес> ванной комнате проходит замурованная канализационная гребенка ф-50 в бетонной стяжке, попросили предоставить доступ для обследования, на момент обследования в помещении магазина космос течи нет (л.д. 185 - 190).
Истец КНМ неоднократно обращалась в ООО «Заполярный жилищный трест» для фиксации залитий, предоставлении ей копий документов: ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).
Согласно ответу ООО «Заполярный жилищный трест» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) причиной течи является замурованная в <адрес> канализационная гребенка в ванной комнате.
В соответствии с частью 2.2 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Из положений пунктов 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, следует, что товарищество собственников жилья при управлении многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества.
Правилами N 491 определен состав общего имущества, в который включается инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Действующим законодательством предусмотрена обязанность управляющей организации выполнять в том числе незамедлительно работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества.
Целью данного правового регулирования является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 10 вышеуказанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение: характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно п. 6.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.
Как установлено в п. 5.8.3 вышеуказанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров санитарно-технических систем в установленные сроки (подпункт "а"), контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт "ж").
Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд руководствуясь положениями статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из того, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, приходит в выводу о том, что затопление помещения истца произошло в результате неисправного состояния канализационного стояка и канализационной гребенке, которые относится к общедомовому имуществу,
При этом достаточных доказательств, указывающих на виновные действия (бездействие) собственника вышерасположенной квартиры – ТВК, в материалах дела нет, соответственно ответчики ТВК и ФМА лицами, причинившим вред, не является.
Именно управляющая компания является лицом, ответственным за причинение вреда, в том числе вне зависимости от характера необходимых на настоящий момент работ устранению засоров. Причинение вреда принадлежащему истцу имуществу явилось прямым следствием ненадлежащего функционирования системы канализации, что привело к неоднократному затоплению помещения, ввиду чего ООО «Заполярный жилищный трест» обязано возместить причиненный истцу ущерб.
В подтверждение размера ущерба истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Таймырский центр независимой экспертизы», согласно которого стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещения квартиры, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 218 782 руб.
Указанный отчет выполнен оценщиком в соответствии с действующим на дату оценки законодательством, включает в себя общую информацию, идентифицирующий объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованного оценщиком метода оценки, в связи с этим суд принимает в качестве надлежащего доказательства размера ущерба.
Данный отчет об оценке ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащей истцу квартиры не представлено.
Учитывая, что ответчик ООО «Заполярный жилищный трест» не доказал отсутствие своей вины в залитие помещения истца, он должен нести ответственность по возмещению ущерба истцу, в связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Заполярный жилищный трест» в пользу истца КНМ ущерба причиненного залитием помещения в размере 218 782 руб.
Требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд полагает необоснованными, поскольку истцом нежилое помещение используется в коммерческих целях, в том числе сдачи его в аренду, что следует их выписки из ЕГРН, истец является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №), в связи с чем положения Закона РФ "О защите право потребителей" к правоотношениям сторон применению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом в связи с обращением в суд, понесены судебные расходы по оценке причиненного ущерба в размере 34 000 рублей, что подтверждается платежным актом о приемке выполненных работ от № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 563 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,76).
Поскольку расходы по оплате услуг эксперта являлись необходимыми для подтверждения размера ущерба при обращении с данным иском в суд, то расходы за проведение оценки в размере 34 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая удовлетворение исковых требований истца (имущественного характера) в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 563 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования КНМ к ООО «Заполярный жилищный трест» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Заполярный жилищный трест» (ИНН №) в пользу КНМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №) в счет возмещения ущерба 218 782 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 34 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 563 руб.
В удовлетворении исковых требований КНМ к ООО «Заполярный жилищный трест» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.
В удовлетворении исковых требований КНМ к ТВК, ФМА о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.И. Шалаева
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.