Дело №2-727/2025
УИД 50RS0022-01-2025-000788-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года г.Лобня
Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО4 к ООО «Дельта» о взыскании неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, указав, что 05.10.2021 заключила с ООО «Энергострой» договор уступки прав и обязанностей №№ по договору участия в долевом строительстве №№ в отношении квартиры № в многоквартирном доме по строительному адресу: ................ по условиям которого застройщик ООО «Лазурь» обязался после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2023, передать участнику долевого строительства объект. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом. Жилой дом в эксплуатацию не введен, квартира истцу не передана. Права и обязанности застройщика в результате реорганизации ООО «Лазурь» перешли к ООО «Дельта». В адрес застройщика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая получена 23.01.2025 и оставлена без удовлетворения. На основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку за период с 09.01.2024 по 21.03.2024 (за исключением периода моратория) в размере 157 504,80 руб., штраф от взысканной суммы.
Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить, возражала против применения ст.333 ГК РФ, полагала, что неустойка подлежит исчислению из цены договора цессии.
Представитель ответчика ООО «Дельта» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, против иска возражал по доводам письменного отзыва, указав, что неустойка подлежит взысканию за период с 10.01.2024 по 21.03.2024 с учетом особенностей, установленных постановлением Правительства РФ, из цены первоначального договора участия в долевом строительстве; в случае удовлетворения иска, просил применить ст.333 ГК РФ, снизить неустойку, отказать во взыскании штрафа.
Суд, изучив доводы иска, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Материалами дела подтверждается, что ООО «Лазурь» являлось застройщиком объекта – 17ти этажного жилого дома №7 с объектами обслуживания на первом этаже на основании разрешения на строительство от №.
08.09.2017 между ООО «Лазурь» и ООО «Энергострой» заключен договор №№ участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить 17-ти этажный жилой дом №7 по адресу: ................ после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в срок до 31.12.2019 передать участнику долевого строительства поименованные в договоре объекты, в том числе, однокомнатную квартиру № на 17м этаже в 3й секции общей приведенной площадью 34,80 кв.м.; стоимость объекта по договору составила 2 088 000 руб.
Дополнительным соглашением от 24.02.2021 к договору № срок передачи объектов установлен до 31.12.2023; указанное соглашение 12.03.2021 зарегистрировано Управлением Росреестра по МО.
05.10.2021 между ООО «Энергострой» и ФИО2 заключен договор уступки № прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве от 08.09.2017 в отношении объекта - однокомнатной квартиры на 17м этаже в 3й секции общей приведенной площадью 34,80 кв.м.; цена уступки составила 4 315 200 руб. и была оплачена истцом, что не оспаривалось сторонами.
На основании решения единственного участника № от 01.02.2019 ООО «Лазурь» реорганизовано в форме выделения из него ООО «Берег», ООО «Бриз», ООО «Дельта», ООО «Атмосфера», о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ; на основании передаточного акта от 15.07.2021 все права и обязанности застройщика спорного многоквартирного дома перешли к ООО «Дельта», о чем внесены сведения в разрешение на строительство.
Многоквартирный жилой дом по адресу: ................ введен в эксплуатацию 18.09.2024; 02.10.2024, 14.04.2025 ФИО2 направлены уведомления о готовности объекта к передаче. Квартира истцу не передана.
Таким образом, требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению за заявленный в иске период с 09.01.2024 по 21.03.2024 (73 дня) (с учетом положений п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 (в ред. от 26.12.2024) об исключении из периода начисления неустойки периода, исчисляемого со дня вступления в силу настоящего постановления (22.03.2024) до 30.06.2025), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,5% по состоянию на 01.07.2023 в соответствии с п.п.2,3 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, согласно которому в период с 01.07.2023 до 30.06.2025 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 01.07.2023; указанные особенности применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
Размер подлежащей взысканию неустойки составляет 76 212 руб. (2 088 000 *73*7,5%/300*2).
В соответствии со ст.384 ГК РФ при уступке права требования на квартиру к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в связи с чем неустойка подлежит расчету исходя из цены договора об участии в долевом строительстве от 08.09.2017, по которому стоимость спорного объекта составляла 2 088 000 руб., а не стоимости уступки права требования, как заявлено в иске.
Суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка несоразмерна характеру нарушенного обязательства и подлежит уменьшению до 40 000 руб. на основании ст.333 ГК РФ.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств; степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При определении размера неустойки суд учитывает, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, а также исходит из того, что жилой дом введен в эксплуатацию, истцу дважды направлены уведомления о готовности квартиры к передаче, а взыскание неустойки в заявленном размере может причинить ответчику ущерб, который приведет к неисполнению обязательств в отношении других участников долевого строительства.
Определенная к взысканию неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства и отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
Обстоятельств, которые могут повлечь снижение неустойки в большем размере. ответчиком в возражениях не приведено.
В рассматриваемом случае требования истца не были удовлетворены застройщиком добровольно, вместе с тем, претензия о возмещении расходов была направлена в адрес ответчика 15.01.2025, т.е. в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 (в ред. от 26.12.2024), в связи с чем требования о взыскании штрафа, предусмотренного п.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, удовлетворению не подлежат.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход г.о. Лобня в неоплаченной истцом сумме 4 000 руб., соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.
Решение подлежит исполнению с учетом абз.6 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 о предоставлении отсрочки до 30.06.2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО5 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Дельта» в пользу ФИО2 ФИО6 неустойку за период с 09.01.2024 по 21.03.2024 в размере 40 000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании штрафа - отказать.
Взыскать с ООО «Дельта» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Лобня в размере 4 000 руб.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 28 апреля 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Судья Озерова Е.Ю.