Решение по делу № 2-168/2023 от 04.04.2023 - о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Дело № 2-168/2023 (48RS0003-01-2022-004080-79)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.

при секретаре Мананской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО7 к Первичной профсоюзной организации ОАО «Липецкие автобусные линии», АО «Липецкие автобусные линии» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО7 обратился в суд с исковыми требованиями к Первичной профсоюзной организации ОАО «Липецкие автобусные линии», АО «Липецкие автобусные линии» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО «Липецкие автобусные линии» в должности водителя. На основании приказа ОАО «Липецкие автобусные линии» от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен. Решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ он восстановлен в должности с момента увольнения. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ним был расторгнут. Решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, он восстановлен в должности. С даты приема на работу он являлся членом Первичной профсоюзной организации ОАО «Липецкие автобусные линии», ежемесячно с его заработной платы удерживались профсоюзные взносы. Решением Первичной профсоюзной организации ОАО «Липецкие автобусные линии» от 15.11.2020 г. он был исключен из членов профсоюза. Основанием для исключения послужила неуплата членских взносов без уважительной причины. Решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным и отменено решение Первичной профсоюзной организации ОАО «Липецкие автобусные линии», оформленное протоколом от 15.11.2020 г. об исключении его из членов профсоюза. 14.09.2022 г. он обратился с заявлением в Первичную профсоюзную организацию ОАО «Липецкие автобусные линии» с заявлением об оказании материальной помощи за 2021 г. и 2022 г., компенсации стоимости новогодних подарков на несовершеннолетних детей за 2021 г. и 2022 г., компенсации стоимости путевок в оздоровительный лагерь на несовершеннолетних детей за 2021 г. Указанные льготы предусмотрены принятым и действующим в АО «Липецкие автобусные линии» коллективным договором. О принятом решении до настоящего времени ему сообщено не было. ФИО7 просил обязать Первичную профсоюзную организацию ОАО «Липецкие автобусные линии» выплатить ему материальную помощь за 2021 г. и 2022 г., компенсировать стоимость новогодних подарков на несовершеннолетних детей за 2021 г. и 2022 г., компенсировать стоимость путевок в детский оздоровительный лагерь на несовершеннолетних детей за 2021 г., взыскать с АО «Липецкие автобусные линии» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В последующем истец ФИО7 увеличил исковые требования, просил обязать Первичную профсоюзную организацию ОАО «Липецкие автобусные линии» и АО «Липецкие автобусные линии» выплатить ему материальную помощь за 2021 г. и 2022 г., компенсировать стоимость новогодних подарков на несовершеннолетних детей (по цене закупки) за 2021 г. и 2022 г., компенсировать стоимость путевок в детский лагерь на несовершеннолетних детей за 2021 г., выплатить ему стоимость проведения 27.01.2021 г. МРТ-исследования по производственной травме, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3 600 рублей, взыскать с АО «Липецкие автобусные линии» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей за случай производственного травматизма ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО7 и его представитель ФИО8 исковые требования с учетом уточнения поддержали, при этом ссылались на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Липецкие автобусные линии» (ранее ОАО «Липецкие автобусные линии»), представляющей также интересы Первичной профсоюзной организации ОАО «Липецкие автобусные линии» по доверенностям ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Объяснила, что при увольнении ФИО7 был исключен из членов Первичной профсоюзной организации, с него не удерживались членские взносы. Кроме того, после восстановления истца на работе он был обеспечен новогодними подарками в соответствии с условиями коллективного договора, в связи с чем полагала требования истца о взыскании компенсации за новогодние подарки для детей необоснованными. Кроме того, объяснила, что локальными актами АО «Липецкие автобусные линии» и Первичной профсоюзной организации не предусмотрено обеспечение детей сотрудников предприятия путевками в оздоровительные лагеря, в связи с чем требования о взыскании стоимости путевки также удовлетворению не подлежат. Полагала, что не подлежат удовлетворению требования ФИО7 о взыскании с Первичной профсоюзной организации материальной помощи, поскольку оказание помощи не предусмотрено локальными актами. Также указала, что не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на проведение МРТ-исследование и компенсации морального вреда в связи с получением ФИО7 травмы на производстве, поскольку в соответствии с актом о расследовании несчастного случая на производстве вины работодателя не установлено. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 164 Трудового кодекса РФ гарантии – средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации – денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 165 Трудового кодека РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях:

при направлении в служебные командировки;

при переезде на работу в другую местность;

при исполнении государственных или общественных обязанностей;

при совмещении работы с получением образования;

при вынужденном прекращении работы не по вине работника;

при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска;

в некоторых случаях прекращения трудового договора;

в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) при увольнении работника;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. Органы и организации, в интересах которых работник исполняет государственные или общественные обязанности (присяжные заседатели, доноры, члены избирательных комиссий и другие), производят работнику выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В указанных случаях работодатель освобождает работника от основной работы на период исполнения государственных или общественных обязанностей.

Правовые основы создания профсоюзов, их права и гарантии деятельности, отношения профсоюзов с органами государственной власти, органами местного самоуправления, работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями), другими общественными объединениями, юридическими лицами и гражданами регулируются Федеральным законом от 12.01.1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюз – добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюзы, их объединения (ассоциации) самостоятельно разрабатывают и утверждают свои уставы, положения о первичных профсоюзных организациях, свою структуру; образуют профсоюзные органы, организуют свою деятельность, проводят собрания, конференции, съезды и другие мероприятия.

Согласно Устава Общественной организации «Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», утвержденного учредительным Съездом Профсоюза 28.09.1990 г., Общественная организация «Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» - добровольная некоммерческая корпоративная организация, созданная в организационно-правовой форме общественной организации, объединяющая на добровольной основе членов Профсоюза, связанных общими производственными, профессиональными интересами предприятий автомобильного, городского электрического транспорта, дорожного хозяйства, промышленных предприятий и организаций, обслуживающих автомобильный транспорт и дорожное хозяйство, научно-исследовательских и проектно-конструкторских институтов, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, преподавателей и других работников, учащихся учебных заведений, готовящих кадры для автомобильного транспорта и дорожного хозяйства и других организаций, лиц занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью в сфере автотранспорта и дорожного хозяйства, без различия национальности, языка, религиозных и политических убеждений и действующая на территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 2 ст. 37), каждый имеет право на охрану здоровья (ч. 2 ст. 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46).

Из данных положений Конституции РФ в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Статья 210 Трудового кодекса РФ определяет основные направления государственной политики в области охраны труда. К ним, в частности, относится защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. Данные отношения регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй п. 3 ст. 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причинённого в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть 8 статьи 216.1 Трудового кодекса РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Судом установлено, что приказом ОАО «Липецкие автобусные линии» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО7 был расторгнут, он уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон). Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ приказ ОАО «Липецкие автобусные линии» № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и ФИО7 восстановлен на работе в ранее занимаемой должности.

Приказом ОАО «Липецкие автобусные линии» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО7 вновь был расторгнут, он уволен по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей). Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ приказ ОАО «Липецкие автобусные линии» № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и ФИО7 восстановлен на работе в ранее занимаемой должности.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты приема его на работу в ОАО «Липецкие автобусные линии», являлся членом Первичной профсоюзной организации ОАО «Липецкие автобусные линии».

Из материалов дела следует, что 15.11.2020 г. состоялось заседание профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации ОАО «Липецкие автобусные линии», на котором было принято решение об исключении истца ФИО7 из профсоюзной организации.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО7 к Первичной профсоюзной организации ОАО «Липецкие автобусные линии», ОАО «Липецкие автобусные линии» о признании незаконным решения об исключении из членов профсоюзной организации, отмене решения, взыскании компенсации морального вреда. Суд признал незаконным и отменил решение Первичной профсоюзной организации ОАО «Липецкие автобусные линии», оформленное протоколом № от 15.11.2020 г. С Первичной профсоюзной организации ОАО «Липецкие автобусные линии» в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, с ОАО «Липецкие автобусные линии» в пользу ФИО7 взыскана ккомпенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, 14.09.2022 г. ФИО7 обратился с заявлением в Первичную профсоюзную организацию ОАО «Липецкие автобусные линии» с заявлением, в котором просил оказать ему материальную помощь, компенсировать стоимость новогодних подарков на несовершеннолетних детей за 2021 г. и 2022 г., стоимость путевок в липецкий оздоровительный лагерь на несовершеннолетних детей за 2021 г.

Денежная компенсация истцу выплачена не была.

Судом установлено, что решением профсоюзной конференции от 17.11.2004 г. утверждено Положение о первичной профсоюзной организации ОАО «Липецкие автобусные линии», в данное Положение внесены изменения и дополнения профсоюзной конференцией от 24.06.2010 г.

В Положении о первичной профсоюзной организации ОАО «Липецкие автобусные линии» имеется ссылка на Устав общественной организации «Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» (далее Устав общественной организации»).

Согласно п. 7.10 Устава общественной организации члены профсоюза имеют право получать от Профсоюза и профсоюзных организаций социальную поддержку и помощь.

Из материалов дела следует, что 08.11.2022 г. ФИО7 обратился в Первичную профсоюзную организацию ОАО «Липецкие автобусные линии» с заявлением, в котором просил в связи с тяжелым материальным положением оказать ему материальную помощь. Указал, что проходит лечение в связи с перенесенным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, один день реабилитации в реабилитационном центре санатория «<данные изъяты>» стоит 3 380 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 23.11.2022 г. ФИО7 были выплачены денежные средства в сумме 7 000 рублей, в качестве основания указано – материальная помощь.

Таким образом, Первичной профсоюзной организацией ОАО «Липецкие автобусные линии» ФИО7 в 2022 г. оказана материальная помощь, при этом, необходимо отметить, что никакими локальными нормативными актами не предусмотрен размер материальной помощи, оказываемой членам профсоюзной организации, следовательно, оказав истцу материальную помощь в 2022 г. в размере 7 000 рублей, профсоюзная организация выполнила свои обязанности по оказанию социальной поддержки истцу. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика Первичной профсоюзной организации ОАО «Липецкие автобусные линии» материальной помощи за 2022 г. не имеется.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Первичной профсоюзной организации ОАО «Липецкие автобусные линии» материальной помощи за 2021 г. ФИО7 в 2021 г. не обращался с заявлением об оказании материальной помощи, кроме того, в 2021 г. он не являлся членом профсоюзной организации, что не оспаривалось в судебном заседании самим истцом. Также, из расчетных листов следует, что с момента исключения истца из членов профсоюзной организации, то есть с 15.11.2020 г. им членские взносы не оплачивались, что также не оспаривалось в судебном заседании истцом.

Суд считает необоснованными и не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков денежной компенсации в размере стоимости новогодних подарков на несовершеннолетних детей и денежной компенсации стоимости детских путевок в оздоровительный лагерь.

Как установлено в судебном заседании, ФИО7 имеет троих детей – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о рождении детей и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчиков.

Судом установлено, что в АО «Липецкие автобусные линии» с 01.08.2019 г. действует коллективный договор на 2019-2022 гг., заключенный сроком на 3 года, в соответствии с соглашением № от 30.09.2022 г. действие коллективного договора продлено до 31.01.2023 г.

С коллективным договором истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью в трудовом договоре.

Согласно п. 6.3.2.1 коллективного договора работодатель обязуется оказывать единовременную материальную помощь в размере 500 рублей на каждого ребенка родителям (многодетной семье), имеющим на иждивении 3-х и более детей в возрасте до 18 лет, выплату материальной помощи производить 1 раз в год – 01 июня (День защиты детей).

В соответствии с п. 6.3.4 коллективного договора работодатель обязан обеспечивать детей работников общества в возрасте до 14 лет включительно новогодними подарками.

Из материалов дела имеется протокол № заседания профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации ОАО «Липецкие автобусные линии», из которого следует, что на заседании обсуждался вопрос об утверждении сметы на приобретение новогодних подарков детям сотрудников в 2021 г. Было принято решение приобрести подарки для сотрудников, не являющихся членами профсоюза в размере не более 500 рублей, для сотрудников, являющихся членами профсоюзной организации в размере не более 1 000 рублей.

Согласно ведомости на выдачу родителям детских новогодних подарков ФИО7 был выдан один новогодний подарок на сына. Как следует из объяснений представителя ответчиков, истцу выдан один подарок, поскольку по состоянию на 2021 г. только младший сын истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достиг возраста 14 лет.

Таким образом, со стороны ответчиков не допущено нарушений прав истца, связанных с исполнением условий коллективного договора о выдаче работникам новогодних подарков. Правового снования для взыскания денежной компенсации стоимости новогодних подарков на всех несовершеннолетних детей истца, а также о взыскании денежной компенсации из расчета стоимости новогоднего подарка размере 1 000 рублей не имеется, поскольку в 2021 г. ФИО7 членом профсоюза не являлся. Оснований для взыскания денежной компенсации стоимости новогодних подарков в 2022 г. не имеется, поскольку на декабрь 2022 г. все дети истца достигли возраста 14 лет. Кроме того, в декабре 2022 г. ФИО7 не состоял в трудовых отношениях с АО «Липецкие автобусные линии».

Локальными нормативными актами АО «Липецкие автобусные линии» и Первичной профсоюзной организации ОАО «Липецкие автобусные линии» не предусмотрена денежная компенсация стоимости путевок в оздоровительные лагеря для детей сотрудников, также не предусмотрена организация летнего отдыха для детей.

Из представленного суду приказа № от 23.05.2022 г. следует, что в соответствии с п. 6.3.2.1, п. 6.3.2.2 коллективного договора ОАО «Липецкие автобусные линии» ФИО7 оказана единовременная материальная помощь в сумме 500 рублей на каждого ребенка, а именно на двоих сыновей и дочь, а всего 1 500 рублей.

Расчетными листами за 2018 г., 2019 г., 2020 г., 2021 г. подтверждается, что ФИО7 указанная выше материальная помощь в размере 1 500 рублей выплачивалась.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО7 о взыскании денежной компенсации за проведенное МРТ-исследование в размере 3 600 рублей, поскольку локальными нормативными актами ответчиков не предусмотрена обязанность возмещения работникам расходов, связанных с проведением медицинского обследования.

Между тем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в связи с полученной производственной травмой.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил травму, в результате чего ему был открыт листок нетрудоспособности. Листок нетрудоспособности был закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 3 «Свободный Сокол», согласно которому ФИО7 поступил в травмпункт ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 3 «Свободный Сокол» ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин., а затем лечится в поликлинике. Диагноз: <данные изъяты>.

Согласно медицинскому заключению о диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, выданного ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 3 «Свободный Сокол», ФИО7, водитель ОАО «Липецкие автобусные линии», находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу <данные изъяты>. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легкая. Медицинское заключение выдано ОАО «Липецкие автобусные линии».

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Липецкие автобусные линии» составлен акт № о несчастном случае на производстве.

В акте указаны обстоятельства несчастного случая: ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО7 прибыл в ОАО «Липецкие автобусные лини» по адресу: <...>, на работу к 06 часам утра. В этот день ФИО7 был запланирован на стажировку на автобус Мерседес, госномер №, с водителем наставником ФИО6 по маршруту «<данные изъяты>» с автовокзала «Липецк» 08 час. 30 мин. Около 08 часов из гаража на автовокзал выехал автобус под управлением водителя ФИО6, в котором находился водитель ФИО7, начальник колонны ФИО3, охранник ФИО4 и водитель грузового автомобиля ФИО5 Водитель автобуса ФИО6 сразу подал автобус на посадочную платформу № 4. Остановил автобус, открыл переднюю дверь. Из автобуса на перрон первым вышел ФИО6, за ним ФИО7 Выйдя из автобуса, ФИО7 наступил на поверхность посадочной платформы, поскользнулся и упал на колени. Следом из автобуса вышел ФИО5 ФИО7 самостоятельно поднялся и почувствовал резкую боль в левом коленном суставе. ФИО7 обратиться в медпункт автовокзала, чтобы определиться ехать ли в рейс на <данные изъяты>. Осмотрев ФИО7, фельдшер автовокзала рекомендовала ему обратиться в травмпункт. ФИО7 вызвали скорую помощь, на которой он был доставлен в травмпункт ГУЗ «Липецкая городская больница № 4 «Липецк-Мед». Там ФИО7, оказали медицинскую помощь и направили на дальнейшее лечение в поликлинику по месту жительства. ФИО7 из травмпункта вернулся на автовокзал «Липецк» на собрание водителей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в поликлинику по месту жительства ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 3 «Свободный Сокол» к травматологу, где ему открыли листок нетрудоспособности.

Комиссия провела расследование, в ходе которого пришла к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО7 с 07 часов выполнял трудовые обязанности, участвовал в производственной деятельности работодателя, несчастный случай с ним произошел в течение рабочего времени на территории работодателя.

В качестве причин несчастного случая (п. 9 акта) указаны – прочие. Нахождение на поверхности посадочной платформы № местами наледи.

Лица, допустившие нарушение законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда, из числа лиц ОАО «Липецкие автобусные линии» не установлены.

Истцом представлена справка серии №, выданная ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России» Экспертный состав № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20% в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, имеется ссылка на акт по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что при выходе на работу после периода временной нетрудоспособности ФИО7 работодателю была предоставлена справка на трудоустройство № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец нуждался в переводе на работу с ограничением физического труда на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Диагноз согласно справки - <данные изъяты>.

В дальнейшем истцом работодателю была предоставлена справка на трудоустройство № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 нуждался в переводе на легкий труд на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Диагноз согласно справки - <данные изъяты>.

Работодателем ДД.ММ.ГГГГ за исх. № был направлен запрос на имя главного врача ГУЗ «Липецкая городская больница № 3 «Свободный Сокол».

ДД.ММ.ГГГГ на запрос был предоставлен ответ за исх. №, согласно которому с учетом спецификации работы водителя автобуса, описанной в запросе, ФИО7 не может выполнять работу водителя автобуса до ДД.ММ.ГГГГ, так как ему противопоказана работа в фиксированной рабочей позе, согнутыми коленями, длительным пребыванием на ногах, поднятием тяжестей.

Совместно с ответом на запрос был предоставлен дубликат ранее предоставленной ФИО7 справки № от ДД.ММ.ГГГГ Дубликат справки был выписан за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец нуждался в переводе на работу с ограничением физического труда на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Диагноз - <данные изъяты>.

Из объяснений представителя ответчиков следует, что с учетом разъяснений медицинского учреждения, требований трудового законодательства, с учетом графика работы ФИО7, в связи с отсутствием на тот момент у работодателя соответствующей работы, было принято решение об отстранении истца от работы с сохранением места работы (должности) без начисления заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец был ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО7 предоставил работодателю справку на трудоустройство № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он нуждался в переводе на легкий труд – противопоказана работа с поднятием тяжестей, длительной ходьбой, длительным пребыванием на ногах, вынужденным положением туловища на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Диагноз - <данные изъяты>.

Как следует из объяснений представителя ответчиков на момент предоставления данной справки в ОАО «Липецкие автобусные линии» освободилась должность контролера-кассира (ночь) платного туалета автовокзала «Липецк» 4 разряда труда, которая была предложена истцу путем вручения соответствующего уведомления, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой из расчета среднего заработка по основному месту работы.

Предложение о переводе на другую работу по медицинским показаниям было вручено истцу под подпись ДД.ММ.ГГГГ От предложенной работы ФИО7 отказался, в результате чего приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от работы без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО7 к ОАО «Липецкие автобусные линии» об отмене приказов, взыскании недополученной заработной платы.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что несчастный случай с ФИО7 произошел на производстве, при этом в связи с несчастным случаем на производстве ему установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности. Суд учитывает также то обстоятельство, что из-за полученной травмы истец не имел возможности в течение длительного времени исполнять свои профессиональные обязанности – водителя автобуса. Истец имел рекомендации о переводе его на легкий труд, однако работодатель не смог обеспечить его рабочим местом, в связи с чем ФИО7 отстранен от работы, что повлияло на его заработную плату.

Оценив все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, и их защита должна быть приоритетной, судом установлен факт несчастного случая на производстве.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает то обстоятельство, что истец ФИО7 испытывал физические страдания, связанные с причинением вреда здоровью, и нравственные страдания по причине наличия травмы, что существенно снизило качество его жизни. В связи с полученной производственной травмой он не имел возможности исполнять свои профессиональные обязанности, в связи с чем был отстранен от работы, что повлияло на его материальное положение. Также суд учитывает то обстоятельство, что семья истца является многодетной, ФИО7 является единственным кормильцем в семье, снижение материального достатка истца существенно влияет на материальном положении всей семьи, в которой воспитывается трое детей. Учитывая объем и характер причиненных ему физических и нравственных страданий, суд оценивает характер, тяжесть и длительность лечения травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, учитывая вину работодателя, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу об установлении размера компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с исковыми требованиями истец ФИО7 освобожден от оплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика АО «Липецкие автобусные линии» в бюджет г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 к Первичной профсоюзной организации ОАО «Липецкие автобусные линии», АО «Липецкие автобусные линии» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Липецкие автобусные линии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан <данные изъяты> (№) 24.02.2015 г.) компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требования ФИО7 к Первичной профсоюзной организации ОАО «Липецкие автобусные линии», АО «Липецкие автобусные линии» о взыскании материальной помощи за 2021 г. и 2022 г., компенсации стоимости детских новогодних подарков на несовершеннолетних детей за 2021 г. и 2022 г., компенсации стоимости путевок в детский оздоровительный лагерь на несовершеннолетних детей за 2021 г., стоимости МРТ-исследования от 27.01.2021 г. отказать.

Взыскать с АО «Липецкие автобусные линии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход городского округа города Липецка в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 14.04.2023 г.