УИД 03RS0031-01-2024-001922-18

Дело № 2-67/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Астро-Волга» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 04.10.2023 возле <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика. Столкновение произошло по вине ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был причинен ущерб, который обратился в свою страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. АО «СОГАЗ» оценило стоимость восстановительного ремонта на сумму 156 100 рублей и произвело выплату страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями № от 11.10.2023. Так как гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «СК Астра-Волга» по полису ХХХ №, АО «СОГАЗ» обратилось с требованием к АО «СК Астро-Волга», после чего в АО «СОГАЗ» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 156 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.11.2023. Согласно ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Исходя из изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК Астро-Волга» в возмещение ущерба в порядке регресса 156 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 683 рубля.

Истец представитель АО «СК Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, третье лицо АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу пункта «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, право регрессного требования для страховщика по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по отношению к лицу, причинившему вред, установлено Законом об ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2023 в 06-25 часов возле <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты>» под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, собственником которого является ФИО5

Транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был причинен ущерб, который обратился в свою страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. АО «СОГАЗ» оценило стоимость восстановительного ремонта на сумму 156 100 рублей и произвело выплату страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями № от 11.10.2023.

Так как гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «СК Астра-Волга» по полису ХХХ №, АО «СОГАЗ» обратилось с требованием к АО «СК Астро-Волга», после чего в АО «СОГАЗ» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 156 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.11.2023.

При первоначальном рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО5 управляющая автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушила п. 8.5 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.10.2023 ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением № от 04.10.2023 ФИО5 обратилась с жалобой о пересмотре административного материала.

Решением № Ф-104 врио заместителя командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО6 от 25.10.2023 постановление по делу об административном правонарушении от 04.10.2023 в отношении ФИО5 отменено, административный материал направлен в батальон № 2 Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе на новое рассмотрение.

Так указанным решением № Ф-104 от 25.10.2023 установлено, что в своем дополнительном объяснении от 25.10.2023 ФИО5 указала, что 04.10.2023 в состоянии алкогольного опьянения не управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, а за рулем автомашины находился ее знакомый ФИО1, который впоследствии совершил на <адрес> ДТП с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В своем дополнительном объяснении от 25.10.2023 ФИО1 указал, что 03.10.2023 встретился со своей знакомой <данные изъяты>, которая после употребления спиртных напитков пересела на пассажирское сиденье автомобиля, после чего он решил поехать в магазин за пивом, по пути следования попал в ДТП с транспортным средством <данные изъяты>. В ходе рассмотрения жалобы с МКУ «Центр общественной безопасности <адрес>» представлена видеозапись с наружных камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которой видно, что автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> двигаясь по крайней правой полосе не включив указатель поворота налево совершает маневр разворота в результате чего происходит столкновение с автомобилем <данные изъяты>, движущийся по крайней левой полосе. В ходе осмотра видеозаписи видно, что с водительской стороны автомобиля выходит мужчина, далее направляется к передней пассажирской двери, открывает дверь, надевает верхнюю одежду, направляется к водителю <данные изъяты>. Далее из пассажирской двери выходит лицо, имеющие женские очертания, мужчина садится на переднее пассажирское сиденье. Однако при вынесении постановления в материалах дела данная видеозапись отсутствовала, и должностным лицом какая-либо оценка ей не была дана, не исследованы доказательства в полном объеме, не принято во внимание, что с водительской стороны автомобиля <данные изъяты> выходит лицо мужского пола.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.11.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Из данного постановления следует, что 04.10.2023 в 06-25 часов на <адрес> РБ ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № перед разворотом на проезжей части заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение и совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №

Постановление ФИО1 не обжаловано, вступило в законную силу.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.11.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.37 КоАП Российской Федерации, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Из данного постановления следует, что 04.10.2023 в 06-25 часов на <адрес> РБ ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № будучи не вписанным в полис обязательного страхования ОСАГО. Данное постановление также вступило в законную силу.

Право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) прямо предусмотрено пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм законодательства об ОСАГО и установленных обстоятельств по делу заявленные страховой компанией требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждены платежным поручением от 11.12.2024, в сумме 5 683 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Астро-Волга» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 156 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 683 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин