РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., секретаря судебного заседания ФИО5., с участием ответчика ФИО4, представителя Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об установлении порядка общения с несовершеннолетней внучкой

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику, просит суд: определить следующий порядок общения бабушки, ФИО2, с внучкой, ФИО3: одну неделю (третья неделя четного месяца), а также один летний месяц ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства бабушки, ФИО2, <адрес> - до достижения ребенком возраста <данные изъяты>; четыре дня в период осенних, зимних, весенних каникул, согласно утвержденному соответствующей образовательной организацией графику школьных каникул, а так же один летний месяц ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства бабушки, ФИО2, <адрес> - до достижения ребенком возраста <данные изъяты>. Расходы по оплате проезда ФИО3 и сопровождающей ФИО4 (и обратно до места жительства) до ФИО2 осуществляются за счет средств Истца (ФИО2). Категория транспортных средств (авиа, ж/д, маршрутное такси) в целях реализации настоящего требования должно относиться к категории экономического класса. Возврат к постоянному месту жительства ФИО3 осуществлять силами и за счет ФИО2.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является бабушкой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном ФИО2 - ФИО1 и Ответчицей ФИО4 прекращен (запись акта о расторжении брака №).

Ранее, с рождения ребенка и до расторжения брака между ФИО1 и Ответчицей, препятствий в общении бабушки с ребенком не было. Однако, впоследствии, в связи с конфликтными отношениями с Ответчицей, последняя ограничивает общение Истца, ФИО2, с внучкой ФИО3.

В настоящее время ФИО2 переехала на постоянное место жительство из <адрес> в <адрес> края. Желает продолжать общаться с внучкой. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Комитета администрации <адрес> края по образованию был составлен акт обследования условий жизни гражданина, которым установлено, что ФИО2 проживает по адресу: Микрорайон 3, <адрес> в двухкомнатной квартире, расположенной на 5 этаже 5 этажного дома. Для ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оборудовано отдельное, спальное место, место для занятий, отдыха, игр. В доме соблюдены все санитарно- гигиенические нормы проживания. Условия, представляющие угрозу жизни по месту жительства ФИО2, для здоровья несовершеннолетней отсутствуют. Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН МО МВД России «Славгородский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по месту проживания характеризуется положительно ФИО2, как бабушка очень любит свою внучку ФИО3, желает общаться с ней и принимать участи в судьбе ребенка.

В судебном заседании истец не явилась, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлена судебным извещением лично. Представитель истца в судебное заседание после отложения не явилась, ранее исковые требования поддержала, пояснила, что истец в ближайшее время планирует переезд в <адрес>.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, пояснила, что с бывшим мужем после развода сложные взаимоотношения, бабушку по линии отца (истца) ребенок не знает, общения между ними не было, при этом она не возражает, если взаимоотношения со временем установятся. По этим причинам, не согласна отдавать ребенка по месту жительства истца. Истец никогда не обращалась к ней по вопросу общения с внучкой, считает, что иск инициирован отцом ребёнка и не соответствует интересам дочери.

Представителем Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> ФИО6 дано заключение о том, что в интересах несовершеннолетней возможно определить порядок общения истца с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения первую субботу каждого месяца с 16 до 20 часов в общественных местах в присутствии матери, с учётом состояния здоровья ребенка и распорядка дня.

Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, заключения органов опеки и попечительства приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 55 Семейного Кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками.

Согласно ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Согласно ст. 67 Семейного кодекса РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка, либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. Под интересами ребенка необходимо понимать обеспечение ему здорового образа жизни, нормального психического и физического развития, получения образования, надлежащих материально-бытовых условий и иных потребностей.

Из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" также следует, что в силу закона родители имеют преимущественное перед другими лицами право на воспитание своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что право родителей на воспитание своих детей и на общение с ними является преимущественным по отношению к иным родственникам, в том числе по отношению к бабушке, в связи с чем, последние не вправе требовать общения с внуками в том же объеме, в каком оно предоставлено их родителям. Обратное привело бы к необоснованному уменьшению объема прав родителей, что недопустимо с точки зрения закона.

Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает с матерью ФИО4 по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, Ново-Молоковский бульвар, <адрес>. Брак между родителями несовершеннолетней расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в материалы гражданского дела представлено внесудебное заключение специалистов, согласно из выводов микроклимат в семье матери ФИО4 субъективно благоприятен для воспитания и развития несовершеннолетней ФИО3 Актуальное психологическое отношение несовершеннолетней ФИО3 к отцу ФИО1 негативное с признаками эмоционального дистанцирования, страха и обиды, отмечаются нарушенные детско-родительские отношения доверительного контакта между ними. Несовершеннолетняя ФИО3 высказывает устойчивое нежелание общаться с отцом (ни лично, ни посредством телефонной связи), что обусловлено сложившейся семейной ситуацией, сформированным отношением к отцу, наличием опыта преимущественно негативного взаимодействия с ним, признаками проявления отцом агрессивного поведения, признаками пренебрежения привязанностью несовершеннолетней к матери, признаками негативного влияния отца на ее психоэмоциональное состояние, вовлечения ребенка в межличностный родительский конфликт, а также индивидуально-психологическими особенностями ФИО3 и субъективным актуальным восприятием ею ситуации общения с отцом как небезопасной и некомфортной.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец является бабушкой несовершеннолетней ФИО1 по линии отца. Из материалов гражданского дела следует, что истец проживает в <адрес> края. Расстояние от места жительства ребёнка до места жительства истца, согласно интернет ресурса Яндекс карты, составляет 3500 км., и занимает два дня пути на автомобиле. Доказательств прежнего общения с внучкой, наличия привязанности несовершеннолетней к бабушке истцом в судебном заседании не представлено. С учётом указанных обстоятельств, возраста ребёнка, отдаленности места жительства истца, вышеприведенных положений законодательства о том, что бабушка не вправе требовать общения с внучкой в том же объеме, в каком оно предоставлено их родителям, суд не находит оснований к установлению порядка общения, предложенного истцом, как несоответствующему интересам несовершеннолетней. При таких обстоятельствах, суд полагает целесообразным установить порядок общения истца с внучкой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключающий поездки ребенка к месту жительства бабушки и временного проживания там. Поскольку право истца на общение с внучкой установлено положениями ст. 67 СК РФ, истец обратилась с настоящим иском, суд в интересах несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения считает целесообразным установить нижеследующий порядок общения. Каждую первую субботу каждого месяца с 16 часов до 20 часов по месту жительства ребёнка, либо в общественных, публичных местах в то же время, в присутствии матери.

Поскольку родственно-семейные отношения являются длящимися, по прошествии времени, с учётом взросления ребёнка и установления доверительных отношений, настоящий порядок общения между истцом и несовершеннолетней внучкой может быть изменен как по соглашению сторон, так и в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 об установлении порядка общения с несовершеннолетней внучкой – удовлетворить частично.

Установить порядок общения истца ФИО2 с несовершеннолетней внучкой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения каждую первую субботу каждого месяца с 16 часов до 20 часов по месту жительства ребёнка, либо в общественных, публичных местах в то же время, в присутствии матери.

В установлении предложенного истцом порядка общения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А.А.