Дело № 2а-AI-103/2023
УИД 14RS0016-05-2023-000145-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Удачный «04» августа 2023 года
Мирнинский районный суд Республики Саха /Якутия/ в составе: председательствующего судьи Гусихиной З.Х., при секретаре Черниковой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи административное дело по административному иску АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Удачнинского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил :
Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО2 по доверенности обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Удачнинского районного отделения судебных приставов УФССП по РС (Я) /далее УРОСП/ ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3 и возложении обязанности принять меры по его исполнению, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решение суда.
В обоснование требований указала, что в производстве УРОСП находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1037/60-2022 от 15.09.2022 о взыскании с должника ФИО3 задолженности в сумме <данные изъяты> руб., которая до настоящего времени не погашена. Ответчиком меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, не предпринимаются, чем нарушаются права взыскателя.
Судом в качестве соответчика привлечено УФССП по РС (Я).
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Судебный пристав-исполнитель УРОСП ФИО4 направила отзыв и указала, что 24.11.2022 на исполнение в адрес УРОСП поступил судебный приказ № 2-1037/60-2022 от 15.09.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере <данные изъяты> руб. 24.11.2022 возбуждено исполнительное производство №, постановление направлено сторонам. В целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и в банки, которые регулярно дублировались. Положительные ответы по запросам отсутствуют. 10.05.2023 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство, в тот же день вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 13.05.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены для исполнения в Якутское отделение № ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Дальневосточный филиал ПАО Росбанк, АО «АЛЬФА-БАНК», так же вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в АК «АЛРОСА» (ПАО) для удержания периодических платежей. Согласно сведениям ЗАГСа от 20.04.2023, должник сменил фамилию и имя с ФИО3 на ФИО5. Просит в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого различные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ /далее Закон № 229-ФЗ/ (ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 2 Закон № 229-ФЗ).
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 2 и 4 Закона № 229-ФЗ).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи (ч.1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что 24.11.2022 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № 2-1037/60-2022 от 15.09.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности в размере <данные изъяты> руб.
В этот же день судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства осуществлены запросы в ПФР, ПФ, ФНС, ГИБДД, кредитные организации и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, направление которых дублировалось неоднократно в ходе исполнения.
В ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем установлено, что должник согласно сведениям ЗАГСа от 20.04.2023 сменил фамилию и имя с ФИО3 на ФИО5.
10.05.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В тот же день вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство по должнику.
13.05.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для удержания периодических платежей в АК «АЛРОСА» (ПАО).
Принимая во внимание положения Закона № 229-ФЗ о том, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения, исходя из конкретных обстоятельств данного исполнительного производства, оценив реально произведенные судебным приставом-исполнителем действия, бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству судом не установлено.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, что само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, которым осуществляются различные исполнительные действия, так же как недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не принимаются.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении административного иска АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Удачнинского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) постоянное судебное присутствие в п. Айхал в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: З.Х. Гусихина
Решение изготовлено 18.08.2023