Дело № 7-187(2)/2023
Судья Галкина Т.А.
РЕШЕНИЕ
г. Тамбов 19 июля 2023 года
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования определения старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области от 04 мая 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
установил:
определением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области от 04 мая 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по обращению ФИО1 в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой и одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
Определением судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2023 года в удовлетворении названного ходатайства ФИО1 отказано, жалоба заявителя оставлена без рассмотрения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит названное определение судьи районного суда от 23 июня 2023 года отменить, ссылаясь на его незаконность.
Указывает, что процессуальный срок обжалования был пропущен по причине того, что она является многодетной матерью, одна воспитывает детей и осуществляет уход за ребенком-инвалидом, обострение заболевания которого совпало по времени со сроком обжалования. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока на обжалование определения должностного лица.
Ссылается на то, что вывод судьи районного суда о не предоставлении доказательств того, что состояние ее дочери ухудшилось именно в период обжалования, не может быть признан обоснованным, поскольку ею была предоставлена справка о том, что дочь инвалид детства, и что заявитель осуществляет за ней постоянный уход.
Автор жалобы ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явилась, ходатайство об отложении слушания дела ею не заявлено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без участия заявителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
В силу ч. 4 ст. 30.1 названного Кодекса определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, определением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области от 04 мая 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по обращению ФИО1 в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения.
30 мая 2023 года ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное определение и одновременно её заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования.
Отклоняя указанное ходатайство, судья районного суда в определении от 23 июня 2023 года указала, что ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования определения должностного лица.
Вместе с тем данный вывод судьи не учитывает следующее.
Из жалобы заявителя следует, что копия определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ею получена 13 мая 2023 года.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является многодетной матерью, осуществляет постоянный уход за дочерью ФИО7, которая является ребенком-инвалидом (л.д. 3-5).
По утверждению заявителя, пик заболевания дочери имел место на период срока обжалования, в связи с чем она не смогла своевременно подать жалобу.
Указанные обстоятельства заслуживают внимания при решении вопроса об уважительности пропуска срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования определения должностного лица является препятствием для осуществления ФИО1 права на судебную защиту, поскольку указанное лицо лишено возможности его реализации (включая право на обращение с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело
С учетом изложенных обстоятельств, определение судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования определения старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области от 04 мая 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Сосновский районный суд Тамбовской области на стадию принятия жалобы ФИО1 и рассмотрения её ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения должностного лица от 04 мая 2023 года.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Определение судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2023 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Сосновский районный суд Тамбовской области на стадию принятия жалобы ФИО1 и рассмотрения её ходатайства о восстановлении срока обжалования определения старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области от 04 мая 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2
Судья В.В. Баранов