Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Солнечный 15 апреля 2025г.
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Соловьева А.А.,
при секретаре судебного заседания Бельды А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением, которым просит суд отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом Солнечного нотариального округа Хабаровского края на кредитном договоре, заключенном им с Банком ВТБ (ПАО).
В обоснование заявленного требования указал, что с исполнительной надписью не согласен, поскольку не был ознакомлен с указанной в ней информацией, а именно какие проценты подлежат оплате вместе с взысканием кредиторской задолженности.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Нотариус ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв, которым выражает несогласие с обоснованность заявленного требования, полагает, что совершая исполнительную надпись по заявлению Банка, он действовал в рамках действующего законодательства.
Изучив доводы заявления и документы, предоставленные сторонами, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу статьи 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Таким образом, при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом, личность должника, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключённого договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно, отсутствует требование о специальной проверке нотариусом наличия или отсутствия судебного дела по спору между должником и взыскателем.
Согласно предоставленным суду документам, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Банк ВТБ" и ФИО1 заключили кредитный договор №.
Пунктом 22 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право Банка на взыскание кредиторской задолженности по исполнительной надписи.
С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получении кредитного продукта, индивидуальных условиях договора.
Таким образом, между сторонами кредитного договора была достигнута договорённость о возможности банка взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность путём обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Учитывая, что условие договора предусматривало возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса и двухлетний срок исполнения обязательства не прошёл, Банком (исх. 58 от ДД.ММ.ГГГГ) заявителю направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (почтовый идентификатор № с указанием на возможность взыскания задолженности путём обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Данное уведомление, направленное по адрес места жительства и регистрации ФИО1, указанному им при оформлении кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ было получено последним, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
ДД.ММ.ГГГГ Банк в электронном виде через Единую информационную систему нотариата обратился к нотариусу с заявлением о совершении удалённого нотариального действия- исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника.
Данное заявление было зарегистрировано в реестре нотариальных действий, совершенных удалённо за № и распределено произвольным образом через портал Федеральной Нотариальной Палаты.
Судом установлено, что Банком нотариусу были представлены требуемые в соответствии с законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи.
Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику.
Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет.
Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления.
Судом так же установлено, что в адрес Банка каких-либо возражений до совершения исполнительной надписи со стороны должника ФИО1 не заявлено, должником не оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, кредитный договор не признан недействительным.
В соответствии с ч.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса по совершению оспоренной исполнительной надписи, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, заявитель суду не предоставил, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения рассмотренного заявления.
Руководствуясь ст.312 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 (паспорт <...>) об отмене исполнительной надписи за реестровым № У-0000744017, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Солнечного нотариального округа ФИО2 на кредитном договоре №, заключённом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ПАО Банком ВТБ–отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.
Судья __________А.А. Соловьев