61RS0001-01-2023-001719-72

2-2423/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26июля 2023 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Леус Р.С., с участием истца ФИО, представителя ответчика - по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «СпецСтрой» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд к ООО «СпецСтрой» мотивируя требования тем, что ответчик является по отношению к собственникам жилых помещений МКД по адресу: ... исполнителем услуги по управлению домом на основании возмездного договора. Истцу принадлежит ... указанном доме.В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ оплату коммунальных платежей, в частности потребленной электроэнергии Истец производит своевременно и в полном объеме.

Управляющей компанией МКД является с октября 2013 года ООО «СпецСтрой». Все это время ответчик пытается незаконными способами (путем перерезания проводов в электрическом щите в подъезде на лестничной клетке) неизвестный долг.

С 31.12.2022 г. квартира истца обесточена. Истец сообщал об отсутствии долга, однако ответчиком в мировой суд Кировского района г. Ростова-на-Дону было подано заявление на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 28068,67 руб. за период с 01.06.2019 г. по 01.05.2021 г.

ООО «СпецСтрой» не в первый раз предпринимает попытки взыскания задолженности через судебный приказ. Но ни одно заявление не было подано в суд в виде искового заявления, для рассмотрения дела по существу.

Истец считает незаконными действия ООО «СпецСтрой» по распространению порочащих его сведений. Подобные действия умоляют его достоинство личности и приводят его в расстроенное психоэмоциональное состояние, причиняют нравственные страдания, наносят моральный вред.

Просил признать действия ответчика по распространению порочащих сведений о должнике по оплате ЖКУ, взыскатькомпенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и почтовые расходы.

В судебное заседание истецФИО явился, поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения просил изменить сумму почтовых расходов в размере 1148 руб. Также пояснил, что документы направленные в мировой суд не носят статус «документы для служебного пользования», к ним могли иметь доступ неограниченное количество должностных лиц аппарата управления ответчика. Также с документами содержащимися в деле знакомилась мировая судья. Законного подтверждения наличия задолженности у истца нет. Ответчиком не представлены сведения о направлении в суд искового заявления о взыскании задолженности. Представитель ответчика с материалами нынешнего дела и бухгалтерскими документами, не знакомилась

В судебное заседание представитель ответчикапо доверенности ФИО явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, согласно доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснила суду, что ФИО является собственником ... в ....Указанный дом находится в управлении управляющей компании ООО «СпецСтрой» ИНН <***> с ... До этого управляющей компанией также являлось ООО «СпецСтрой» с другим ИНН №, что подтверждается протоколом общего собрания. В связи с имеющейся у ФИО задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 28068,67 руб. ... было подано заявление на выдачу судебного приказа мировому судье судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону.Определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.03.2023г. судебный приказ в отношении ФИО отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.Спор о взыскании задолженности с ФИО будет разрешаться в порядке искового производства.Информация о наличии у истца задолженности не распространялась. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Выдача судебного приказа не может является распространением порочащих сведений. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что к таким сведениям относятся те, которые могут быть проверены на предмет соответствия действительности, тогда как оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию гражданина.

В п. 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 указано, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО является собственником ... в ....

Многоквартирный дом по указанному адресу находится в управлении управляющей компании ООО «СпецСтрой» ИНН № с ...

До 01.06.2016 г. управляющей компанией указанного многоквартирного дома также являлось ООО «СпецСтрой» с ИНН №

В связи с имеющейся у ФИО задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 28068,67 руб. ООО «СпецСтрой» 27.12.2022г. подало мировому судье судебного участка №3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону заявление на выдачу судебного приказа.

Согласно адресной справке, запрошенной мировым судьей судебного участка №3 Ворошиловского судебного района г Ростова-на-Дону в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, ФИО зарегистрирован по адресу ...

09.03.2023 ООО «СпецСтрой» было подано заявление на выдачу судебного приказа мировому судье судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону.

14.03.2023 г. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2019 г. по 01.05.2021 г. в размере 28068,67 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.03.2023г. судебный приказ от 14.03.2023г. в отношении ФИО отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

Спор о взыскании задолженности с ФИО может разрешаться в порядке искового производства.

Помимо вышеуказанных ООО «СпецСтрой» никаких действий в отношении ФИО не предпринималось. Информация о наличии у истца задолженности, кроме как в заявлении о выдаче судебного приказа, не распространялась.

Под распространением не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений следует понимать их опубликование в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, а также размещение в Интернете, выступлениях и заявлениях, сообщение в той или иной форме иным лицам.

Моральные страдания ФИО документально не подтверждены.

Довод ФИО об отсутствии у него долгов по оплате за жилищно-коммунальные услуги судом во внимание принят быть не может, поскольку предметом спора является распространение порочащих сведений, а не спор о долге.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основаниесвоих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящимКодексом.

По данной категории дел истец обязан доказатьсведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характерэтих сведений.

Из содержания искового заявления ФИО не следует, какие конкретно сведения, приведенные ответчиком в заявлении о наличии задолженности по оплате жилищно коммунальных услуг и требовании о погашении задолженности, а также сведения, содержащиеся в судебном приказе, порочат его честь и достоинство, и в чем это выражается, а также не приведен способ опровержения названных сведений.

Сведения, указанные в направленном ООО «СпецСтрой» в адрес и на имя истца требовании, как должнику, об оплате задолженности по жилищно-коммунальной услуге, не носят оскорбительного характера, порочащего честь или достоинство истца, не являются порочащими сведениями, не относятся к негативным сведениям об истце, следовательно, действия ООО «СпецСтрой» являлись законными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абз.4 ст. 1100 ГКР Ф).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Само по себе обращение ответчика в суд, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с истца задолженности по оплате коммунальной услуги, не может являться основанием для защиты чести и достоинства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предъявление иска носило намерение причинить истцу вред, в материалы дела не представлено.

Судом не было установлено ни распространение ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию истца, ни высказывание (распространение) оценочных суждений, мнений, убеждений, в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Суд приходит к выводу о недоказанности истцом, установленной законом совокупности юридически значимых обстоятельств, влекущих для ответчика наступление гражданской ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения, то требование о почтовых расходах, является производным, соответственно также подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО "СпецСтрой" о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2023 года.