Дело №02-3007/2025
УИД: 77RS0002-02-2025-002559-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
21 мая 2025 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московско-Смоленского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» об обязании совершить определенные действия,
установил:
Московско-Смоленский транспортный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ОАО «РЖД», ссылаясь на следующие обстоятельства.
Московско-Смоленской транспортной прокуратурой совместно с ЦУГЖДН Ространснадзора проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности движения на железнодорожном транспорте и законодательства о защите прав потребителей на железобетонном мосту на 105 км ПК7 перегона Дорохово-Можайск адрес. В ходе проведенного осмотра были выявлены нарушения, a именно: не очищены подферменные площадки; отсутствует бетонирование железобетонных конструкций; неудовлетворительное состояние штукатурные работы слоя опоры №0; не окрашена опора №1; неудовлетворительное состояние бетона на продольном борту пролетного строения; неудовлетворительное состояние части пролетного строения; не очищено русло от растительности. Содержание сооружения мостовой бригадой оценивается, как неудовлетворительное. Из изложенного следует, что ОАО «РЖД» пренебрегает своими обязанностями, своевременный ремонт сооружения не осуществлялся, что может повлечь угрозу травматизма граждан, в том числе маломобильных. Изложенное подтверждается актом проверки от 24.12.2024, справкой ЦУГЖДН Ространснадзора, фотоматериалами, а также иными материалами проверки. В связи с этим истец просил обязать ОАО «РЖД» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные неисправности, путем проведения текущего ремонта: произвести бетонирование железобетонных конструкций; произвести штукатурные работы слоя опоры №0; произвести работы по окраске опоры №0 и №1; произвести ремонт части пролетного строения; очистить русло от растительности; очистить подферменные площадки.
Представитель истца помощник Московско-Смоленской транспортного прокурора фио в судебное заседание явилась, исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, из которых следует, что с заявленным требованиями ответчик не согласен, считает их необоснованными по следующим основаниям. Истцом представлен акт проверки, в ходе которой были выявлены нарушения. Согласно сведениям из Московской дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» по указанной привязке искусственное сооружение отсутствует. Собственник по своему усмотрению владеет и пользуется принадлежащим ему имуществом и определяет расходы для его содержания или ремонта. Возложение на собственника обязанностей по содержанию или ремонту его имущества возможно, если это предусмотрено законом, либо если ненадлежащее содержание собственником своего имущества нарушает права и законные интересы других лиц. ОАО «РЖД» является единственным хозяйствующим субъектом, осуществляющим эксплуатацию, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. Истцом не указаны конкретные критерии, которые являются безусловным основанием для включения спорного железнодорожного моста в планы ремонта в приоритетном порядке. Вопросы, касающиеся состояния строительных конструкций, а также способах ремонтного воздействия требует специальных познаний, которыми сотрудники транспортной прокуратуры не обладают. При проведении проверки компетентные специалисты для обследования железобетонного моста не привлекались, экспертное заключение о нахождении моста в критическом (непригодном) состоянии не предоставлялось. Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих необходимость текущего ремонта железобетонного моста, а также угрозу безопасности неопределенного круга лиц, в интересах которых был заявлен иск. Ответчик просит в удовлетворении иска отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1192 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу п. 1 ст. 46 требований Федерального закона от 27.12.2002 № 184-Ф3 «О техническом регулировании» (далее - Ф3 «О техническом регулировании») со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
Ha основании ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ΦЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений») безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов эксплуатации обеспечивается посредством установления соответствующих сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.
Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов эксплуатации обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил.
В соответствии со ст. 7 Φ3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливает, что строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:
1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;
2) разрушения всего здания, сооружения или их чacти;
3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;
4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.
Ha основании ч. 1 ст. 36 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-Ф3 «O железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.
Указанные нормы нашли отражение в Распоряжении ОАО «РЖД» от 02 октября 2020 г. № 2193/p «Инструкция по содержанию искусственных сооружений» (далее - Инструкция). Так, данным документом предусмотрено, что при содержании металлических пролетных строений и опор необходимо обращать особое внимание на состояние противокоррозионного покрытия, проверять состояние заклепочных, сварных, болтовых соединений и металла элементов (выявление слабых заклепок, ослабления затяжки или лопнувших болтов, усталостных трещин и др.), состояние элементов конструкции (искривления, погнутости и др.) и принимать меры к своевременному устранению появившихся дефектов и повреждений (п. 8.3.1). Части металлических пролетных строений и опор, наиболее подверженные коррозии, необходимо окрашивать чаще других, применяя при этом особо устойчивые краски или защитные покрытия. При повреждении лакокрасочного покрытия только на отдельных участках элементов необходимо, не ожидая сплошной окраски, производить частичную их подкраску (п. 8.3.7).
Согласно ст. 3 Закона адрес «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур адрес» от 17.01.2001 № 3 (далее - Закон адрес от 17.01.2001 № 3) к объектам, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и иных маломобильных граждан, относятся в том числе объекты и сооружения транспортного обслуживания населения, связи и информации (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, аэровокзалы, аэропорты, другие объекты автомобильного, железнодорожного, водного и воздушного транспорта, обслуживающие население).
B соответствии со ст. 4 Закона адрес от 17.01.2001 № 3 перечень специальных приспособлений и оборудования для оснащения объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур адрес (включая средства, обеспечивающие дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля) определяется соответствующими федеральными нормативно-техническими документами (сводами правил и национальными стандартами).
Согласно ст. 5 Закона адрес от 17.01.2001 № 3 оснащение специальными приспособлениями и оборудованием действующих объектов для доступа и пользования инвалидами и иными маломобильными гражданами осуществляется в период проведения их реконструкции и ремонта, если планировка позволяет осуществить эти работы.
В случаях невозможности выполнения в полном объеме требований нормативно - технических документов по приспособлению для инвалидов и иных маломобильных граждан действующих объектов, собственниками (правообладателями) таких объектов по согласованию с органами исполнительной власти адрес и органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в адрес (в сфере установленных полномочий) должны осуществляться все мероприятия, архитектурно возможные для исполнения.
Согласно статье 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора органов прокуратуры являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на адрес, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом 5 Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в этом пункте (пункт 1). При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (часть 2).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе проведенного осмотра были выявлены нарушения, a именно:
- не очищены подферменные площадки;
- отсутствует бетонирование железобетонных конструкций;
- неудовлетворительное состояние штукатурные работы слоя опоры №0;
- не окрашена опора №1;
- неудовлетворительное состояние бетона на продольном борту пролетного строения;
- неудовлетворительное состояние части пролетного строения;
- не очищено русло от растительности.
Содержание сооружения мостовой бригадой оценивается, как неудовлетворительное.
Из изложенного следует, что ОАО «РЖД» своевременный текущий ремонт сооружения не осуществлялся, что может повлечь угрозу травматизма граждан, в том числе маломобильных.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из приведенных положений закона следует, что собственник по своему усмотрению владеет и пользуется принадлежим ему имуществом и определяет расходы, необходимые для его содержания или ремонта. Возложение на собственника обязанностей по содержанию или ремонту (капитальному, текущему) его имущества возможно, если это предусмотрено законом, либо если ненадлежащее содержание собственником своего имущества нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями закона.
ОАО «РЖД» является единственным хозяйствующим субъектом, осуществляющим эксплуатацию, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. В соответствии с Инструкцией по содержанию искусственных сооружений, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2193/р (далее - Инструкция 2193/р), за всеми искусственными сооружениями на протяжении всего периода их эксплуатации должен проводиться систематический контроль технического состояния, включающий: осмотры, осуществляемые работниками, назначенными к обходу; текущие осмотры; периодические осмотры; обследования, испытания и специальные наблюдения.
Для устранения указанных в иске нарушений требуется выполнение текущего вида ремонта.
Пунктом 7.3 Инструкции 2193/р предусмотрено, что межремонтные сроки и объемы работ по капитальному виду ремонта искусственных сооружений в каждом конкретном случае устанавливаются по фактическому состоянию искусственных сооружений на основании осмотров и обследований с учетом приоритетности выполнения работ, согласно утвержденному нормативно-техническому документу.
Таким нормативно-техническим документом являются Правила назначения и проведения капитального ремонта и реконструкции инженерных сооружений, утвержденные распоряжением ОАО «РЖД» от 03.11.2021 г. № 2375/р (далее - Правила 2375/р).
В силу пункта 5.1 Правил 2375/р обоснование целесообразности включения инженерных сооружений в планы капитального ремонта (реконструкции) осуществляется по их фактическому состоянию с учетом имеющихся неисправностей на основании осмотров, обследований (испытаний) или режимных наблюдений.
Согласно пункту 5.2 Правил 2375/р при ранжировании по приоритетности включения в капитальный ремонт (реконструкцию) следует руководствоваться:
- основными критериями: приоритет по специализации пути или принадлежности решающим направлениям, коэффициент пропускной способности участка, потребность обеспечения минимально необходимых скоростей и др.
- дополнительными критериями: безотказность, остаточный срок службы сооружения до ремонта и др. (полный перечень критериев указан в таблице 2 Правил).
В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
Суд считает необходимым установить срок для добровольного исполнения решения суда ответчиком и обязать ОАО «РЖД» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по приведению железобетонного моста на 105 км ПК7 перегона Дорохово-Можайск адрес, а именно: произвести бетонирование железобетонных конструкций; произвести штукатурные работы слоя опоры №0; произвести работы по окраске опоры №0 и №1; произвести ремонт части пролетного строения; очистить русло от растительности; очистить подферменные площадки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать ОАО адрес в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу провести работы по приведению железобетонного моста на 105 км ПК7 перегона Дорохово-Можайск адрес, а именно:
-произвести бетонирование железобетонных конструкций;
-произвести штукатурные работы слоя опоры №0;
-произвести работы по окраске опоры №0 и №1;
-произвести ремонт части пролетного строения;
-очистить русло от растительности;
-очистить подферменные площадки
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Судья
В.С. Загурский
Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2025