Дело № 2-4576/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автостиль» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд иском к ООО «Автостиль», в котором просит с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № 2411-1/Щ-2021 от 24.11.2021 г., взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, стоимость страховой премии по договору КАСКО в размере сумма, стоимость затрат на страхование по договору об оказании услуг страхования транспортного средства с ООО «Альянс-Инвест» в размере сумма, расходов на оказание юридической помощи в общем размере сумма, проценты по кредиту в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.11.2021 года между ООО «Автостиль» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства № 2411-1/Щ-2021, предметом которого является автомобиль марка автомобиля, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. По данному договору ФИО1 оплатил сумму в размере сумма Оплата производилась в следующем порядке: сумма ФИО1 оплатил по трейд-ин согласно договору купли-продажи №24/11 от 24.11.2021 г., оставшаяся часть цены транспортного средства в размере сумма оплачена за счет средств потребительского кредита, предоставленного Банком «Оранжевый» от 24.11.2021 года. Согласно условиям потребительского кредита Банк «Оранжевый» предоставил ФИО1 кредит в размере сумма на срок 96 месяцев. Процентная ставка по кредиту составляет 14,00 % годовых. 28 декабря 2021 года Банк «Оранжевый» уступил требования по кредиту Банку «Союз» без изменения условий. 24 ноября 2021 года был составлен акт приема-передачи транспортного средства марка автомобиля, 2021 года выпуска. При эксплуатации данного автомобиля ФИО1 выявил, что дворник с правой стороны имеет большой свободный ход, ввиду чего перестал функционировать. В последствии покупатель опасается эксплуатировать автомобиль с данным недостатком, так как стеклоочистители являют неотъемлемой частью конструкции автомобиля, с помощью которых водитель может значительно улучшить видимость. В договоре купли-продажи и акте приема-передачи автомобиля отсутствуют сведения об обнаруженных неисправностях, при их наличии Истец отказался бы от приобретения авто. Обнаружить неисправности, которые были диагностированы после приобретения, истец не имел возможности. 06 декабря 2021 года истец направил досудебную претензию ответчику. Требования заявителя претензии остались без удовлетворения. 24 ноября 2021 года ФИО1 заключил договор №б/н об оказании услуг страхования транспортного средства с ООО «Альянс-Инвест», по которому произвел оплату в размере сумма 24 ноября 2021 года ФИО1 заключил договор КАСКО Ц0200/20АТ-Х № 2003446 с ООО РСО «ЕВРОИНС», по которому произвел оплату страховой премии в размере сумма Кроме того, истцом произведены платежи по кредитному договору в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

Третьи лица своих представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 данного закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2021 года между ООО «Автостиль» и ФИО1 заключен договор № 2411-1/Щ-2021 купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика автомобиль марка автомобиля, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи цена договора составила сумма и была оплачена согласно п. 2.3 договора в следующем порядке:

- в день подписания договора часть цены в размере сумма;

- оставшаяся часть цены автомобиля в размере сумма оплачивается покупателем за счет средств целевого кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение трех рабочих дней.

24 ноября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства № 24/11, согласно которому истец передал в собственность ответчика свой автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, за сумму сумма, внеся таким образом, аванс по договору № 2411-1/Щ-2021.

Также 24 ноября 2021 года между ФИО1 и ООО «Банк Оранжевый» был заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил истцу кредит в сумме сумма на срок 96 месяцев под 14% годовых.

28.12.2021 г. ООО «Банк Оранжевый» уступило права по кредитному договору <***> от 24.11.2021 г., заключенному с ФИО1, на основании договора уступки права требования Банку СОЮЗ (АО).

24.11.2021 г. между фио и ООО «Альянс-Инвест» был заключен договор № б/н об оказании услуг страхования транспортного средства, согласно которому ООО «Альянс-Инвест» обязалось в течение срока действия договора оказывать истцу услуги по организации страховой защиты транспортного средства, в том числе совершать от имени и за счет заказчика юридические и фактические действия в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязался оплатить их.

В соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг от 24.11.2021 г., подписанному между фио и ООО «Альянс-Инвест», последнее оказало истцу услуги по поиску страховой компании ООО «ЕВРОИНС», сумма причитающегося агентского вознаграждения составила сумма

24.11.2021 г. между ФИО1 и ООО «ЕВРОИНС» заключен договор страхования транспортных средств ЦО200/20АТ-Х № 2003446, размер страховой премии по которому составил сумма

06.12.2021 г. истец, ссылаясь на выявленные в автомобиле недостатки, направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате уплаченных за него денежных средств, а также возмещении уплаченной по договорам страхования страховой премии и расходов по оплате юридических услуг.

Данная претензия осталась без удовлетворения.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда покупатель технически сложного товара независимо от характера обнаруженных в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в течение пятнадцати дней со дня его передачи. При этом передача товара потребителю выступает событием, определяющим начало данного срока, а его течение начинается со дня, следующего за днем передачи товара.

Как следует из материалов дела, автомобиль передан истцу по акту приема-передачи транспортного средства 24 ноября 2021 года.

Таким образом, пятнадцатидневный срок, предусмотренный абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, подлежал исчислению с 25 ноября 2021 г. и заканчивался 09 декабря 2021 г., то есть указанный срок ФИО1 не пропущен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в автомобиле имеется недостаток в виде неисправности правого дворника, который имеет большой свободный ход.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Подписывая договор купли-продажи автомобиля и акт приема-передачи автомобиля, подтвердил, что информация о комплектности и техническом состоянии была доведена надлежащим образом, в связи с чем, ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору, при этом истцом не представлено доказательств наличия в приобретенном автомобиле каких-либо недостатков, в том числе и заявленного истцом недостатка в виде неисправности правого дворника, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора купли-продажи № 2411-1/Щ-2021 от 24.11.2021 г. и возврата уплаченных за автомобиль денежных средств не имеется.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований, суд не находит и оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также убытков в виде выплаченных банку процентов по кредиту.

Оснований для взыскания страховой премии по договорам страхования, заключенным с ООО «Альянс-Инвест» и ООО «ЕВРОИНС», суд также не усматривает, поскольку ответчик стороной указанных договоров не является, с заявлением о возврате страховой премии истец к страховым компаниям не обращался, а в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом нарушений прав истца как потребителя не установлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, распределение судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ не производится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автостиль» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио