ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 5-1592\22

адрес 16 сентября 2022 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев административное дело по ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ...паспортные данные, ( ИП “ФИО1), ИНН <***>, юр. адрес: адрес,

УСТАНОВИЛ

ИП ФИО1 допустил нарушение миграционного законодательства, а именно не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, в нарушение ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", совершенное в городе федерального значения Москве.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах- 04.03.2022 г. в 00 ч. 01 мин. по адресу: адрес,ИП ФИО1, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г.№115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а так же приложения № 9 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.07.2020 № 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранногогражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качествевысококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм ипорядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или еготерриториального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами безгражданства) трудовой деятельности на адрес" неуведомил(а), не уведомило территориальный орган федерального органаисполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль(надзор) в сфере миграции, о заключении 28.02.2022 г., трудового договора, всоответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, неоформленного вписьменном виде, с гражданином адрес,паспортные данные, с момента допуска работника к работе, в качестве подсобного рабочегопо адресу:адрес, с ведома и по поручению работодателя, тем самым нарушил требования п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г, «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ИП ФИО1 на рассмотрение дела не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения путем направления судебного извещения по адресу государственной регистрации. Как усматривается из отчета направления почтового извещения, судебная повестка не была вручена по неуважительным причинам, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Огласив протокол, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 - 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении проверки от 28.02.2022 № 78, рапортом, протоколом об административном правонарушении, актом соблюдения положений миграционного законодательства, протоколом осмотра территории, фототаблицей, карточкой миграционного учета, сопроводительными письмами, и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП ФИО1 принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

При привлечении иностранных граждан к выполнению трудовых функций и фактически допуск к работе, ИП ФИО1 должен знать и соблюдать требования миграционного законодательства, которые он, тем не менее, не выполнил.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений прав ИП ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Указанные обстоятельства во взаимосвязи с перечисленными выше нормами права, позволяют прийти к выводу о том, что действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Считаю возможным назначить наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства, при этом оснований для снижения суммы штрафа, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: УВД по адрес ГУ МВД России по адресУФК по адрес

(УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с <***>)

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрескор.счет 40102810545370000003р/с 03100643000000017300

БИК 004525988 ИНН<***> КПП 771601001

ОКТМО 45365000КБК18811601181019000140

УИН 188 917 79990840738577

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.К. Максимов