ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск 01 октября 2025 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего ГЭА,

рассмотрев материалы дела № 5-184/2025 (УИД №) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося **/**/****, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., паспорт ~~~

УСТАНОВИЛ :

**/**/**** водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак №, следуя по ...., в направлении асфальтированной дороги .... в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не предоставил преимущество транспортному средству марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, под управлением ГЭА, который следовал в прямом направлении по асфальтированной дороге ...., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения водитель ГЭА получил телесные повреждения в виде травмы в области шейного и грудного отделов позвоночника с повреждением капсульно-связочного аппарата, травмы левого плечевого сустава с повреждением капсульно-связочного аппарата, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав потерпевшего, выслушав стороны, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" раздела 2 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, обязывает водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями потерпевшего ГЭА, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

-протоколом об административном правонарушении № №, в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства (л.д. 1-2).

-согласно заключению эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, дополнительному заключению эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № у ГЭА имелись повреждения в виде травмы в области шейного и грудного отделов позвоночника с повреждением капсульно-связочного аппарата, травмы левого плечевого сустава с повреждением капсульно-связочного аппарата, которые могли образоваться как от воздействия тупых твердых предметов, так и в результате резких движений в шейно-грудном отделе позвоночника и левом плечевом суставе, могли быть получены в результате ДТП **/**/**** и оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (л.д. 50-51, 65-66).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 9);

- сообщением КУСП в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» № (л.д. 10);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, а также фотоматериалом, согласно которым в направлении движения водителя ФИО1 установлен дорожный знак 2.4 ПДД РФ, в направлении движения ГЭА дорожный знак 2.1 ПДД РФ (л.д. 12-20);

- письменными объяснениями водителя ФИО1 о том, что **/**/**** он в качестве водителя управлял технически исправным транспортным средством марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, следовал по ...., он остановился, убедился в безопасности своего маневра. В этот момент в левую переднюю часть его автомобиля въехал другой автомобиль, государственный регистрационный знак <***>. На его взгляд водитель был в алкогольном опьянении, вел себя неадекватно (л.д. 21);

В судебном заседании ФИО1 подтвердил ранее данные объяснения, дополнил, что признает нарушение требований дорожного знака 2.4 ПДД РФ, примерно на 30 см выехал на главную дорогу. Вместе с тем считает, что действия ГЭА, управлявшего транспортным средством без права управления в состоянии опьянения также состоят в причинно- следственной связи с ДТП и наступившим вредом здоровью.

- письменными объяснениями и дополнительными письменными объяснениями потерпевшего ГЭА, которые он подтвердил в судебном заседании о том, что **/**/**** он в качестве водителя управлял технически исправным транспортным средством марки « ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, двигался по .... у него был знак «Главная Дорога», он продолжил движение. В это время справа со второстепенной дороги выехал автомобиль «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП он получил телесные повреждения, обращался в медицинское учреждение разово, на лечении в медицинских учреждениях не находился (л.д. 22, 48);

- письменными объяснениями свидетеля ЮАА о том, что **/**/**** стала очевидцем ДТП, которое произошло в ....). Вечером **/**/**** она с ребенком и детской коляской собралась выйти за периметр своей территории для вечерней прогулки. В сторону главной асфальтированной .... двигался автомобиль «Ленд Крузер» черного цвета. Осуществляя движения по ...., поехал на дорогу главной асфальтированной улицы. В момент, когда по дороге главной асфальтированной улицы осуществлял движение автомобиль ВАЗ Жигули красного цвета, произошло столкновение двух данных автомобилей. Услышала звук тормозов, затем произошел сильнейший удар (л.д. 55).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ГЭА вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п. 1.3 ПДД РФ, дорожного знака 2.4 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

К доводам ФИО1 о том, что он остановился на перекрестке и убедился в безопасности своего маневра, судья относится критически, поскольку сам по себе факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия свидетельствует об обратном, кроме того опровергается показаниями потерпевшего ГЭА, свидетеля ЮАА, в том числе и собственными пояснениями ФИО1 в судебном заседании о том, что на 30 см его транспортное средство выехало на главную дорогу.

Доводы о виновности в дорожно-транспортном происшествии, в том числе и водителя ГЭА подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в рамках настоящего дела судья не вправе давать оценку действиям другого участника ДТП и обсуждать обстоятельства, влияющие на степень вины каждого из участников ДТП в его совершении, устанавливать характер и размер ущерба, причиненного в ходе ДТП, так как к компетенции судьи, рассматривающего данное дело относится установление вины именно привлекаемого к административной ответственности лица в нарушении им требований ПДД РФ, и совершении им административного правонарушения.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является преградой для установления в гражданском судопроизводстве степени вины каждого из участников ДТП, не препятствует в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований не в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в другой судебной процедуре, при рассмотрении дела о возмещении причиненного вреда.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством является фактическое признание вины. Отягчающих обстоятельств судья не усматривает.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, отношения к содеянному, при наличии смягчающего и отсутствии отягчающего административную ответственность обстоятельства, судья с учетом конкретных обстоятельств дела, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. Судья не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишение права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ~~~

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья: