Принято в окончательной форме 29.07.2022 г.

УИД 76RS0021-01-2022-001007-78

Дело № 2а-901/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, Муниципальному казенному учреждению «Центр управления жилищно-коммунальным комплексом Тутаевского муниципального района» о признании незаконным решения,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным административным иском, в котором просят признать незаконным отказ Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области от 24.05.2022 года № признать многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу или реконструкции.

В обоснование иска указано, что ФИО4 и ФИО3 являются нанимателями по договорам социального найма соответственно квартиры № и квартиры № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. 10 апреля 2020 года межведомственной комиссией был издан Акт № 5, согласно которому жилой дом был признан подлежащим капитальному ремонту. На основании данного акта Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области было вынесено решение № 299-п от 12.05.2020 года, согласно которому дом признан подлежащим капитальному ремонту, и срок для его проведения установлен до 31.12.2025 года, при этом срок отселения граждан на время проведения работ установлен до 31.12.2024 года. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>») ФИО1 по строительно-техническому исследованию дома эксплуатация спорного дома должна быть немедленно прекращена, здание исчерпало нормативный срок службы, непригодно для проживания, находится в состоянии и угрожает безопасности проживающих в нем граждан. Решением Тутаевского городского суда от 13.05.2021 года исковые требования ФИО2 и ФИО3 к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области и МБУ «Центр управления жилищно-коммунальным комплексом Тутаевского муниципального района» о признании жилого <адрес> аварийным, непригодным для проживания и расселении были оставлены без удовлетворения, решение вступило в законную силу. Согласно выводам суда, указанным в решении, суд своим решением не может подменять полномочия органа местного самоуправления при решении вопроса об аварийности <адрес> и о пригодности его для проживания. В октябре-ноябре 2020 года МКУ «Центр управления жилищно-коммунальным комплексом Тутаевского муниципального района» были заключены контракты с подрядчиками на выполнение ремонтных работ в спорном доме, на конец февраля 2021 года были выполнены некоторые ремонтные работы, не относящиеся, к капитальному ремонту. По состоянию на 01.06.2022 года капитальный ремонт дома не проводился, состояние дома по результатам локальных ремонтных работ практически не улучшилось, претензии имеются к кровле: в коридорах, на кухнях на потолках имеются значительные промочки, на стенах на первом этаже из-за высокой влажности опять проявилась плесень, также имеются и другие недостатки. Таким образом, состояние дома через два года после издания межведомственной комиссией Акта № 5 объективно ухудшилось, капитальный ремонт не проводится, текущий ремонт дома не позволяет решить имеющиеся проблемы. 29 апреля 2022 года ФИО3 и ФИО4 обратились с заявлением в Администрацию Тутаевского муниципального района Ярославской области, в котором просили рассмотреть вопрос о признании жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, непригодным для проживания и подлежащим сносу или реконструкции, на основании выше приведенных обстоятельств. Решением Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области от 24.05.2022 г. № ФИО3 и ФИО4 было отказано в признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, который административные истцы считают незаконным, так как оно вынесено с нарушением Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №47 от 28.01.2006 года.

Административные истцы ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административных истцов по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании поддержал позицию доверителей, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признала, поскольку оспариваемое решение является обоснованным и соответствующим закону. Пояснила, что административными истцами при обращении с заявлением о признании жилого дома аварийным не было представлено заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, в связи с чем ФИО3 и ФИО4 был дан ответ на основании имеющихся в распоряжении администрации заключения и ранее принятого решения о признании жилого дома, подлежащего реконструкции.

Представитель административного ответчика – Муниципальному казенному учреждению «Центр управления жилищно-коммунальным комплексом Тутаевского муниципального района» по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении требований к данному административному ответчику отказать, поскольку МКУ «Центр управления жилищно-коммунальным комплексом Тутаевского муниципального района» не наделен полномочиями на признание жилого дома аварийным, решений по заявлению административных истцов не принимал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа приведенных норм следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решения, действий (бездействия) органа, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возложена на указанные органы, должностных лиц.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать факты, на которые административный истец ссылается, как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 зарегистрирована в <адрес> ЯО, являющейся муниципальной собственностью. ФИО4 зарегистрирован в <адрес> ЯО, являющейся муниципальной собственностью.

29 апреля 2022 года ФИО3 и ФИО4 обратились в Администрацию Тутаевского муниципального района Ярославской области с заявлением, которым просили рассмотреть вопрос о признании жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, непригодным для проживания и подлежащим сносу или реконструкции.

Решением (ответом) Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области от 24.05.2022 года № на обращение ФИО3 и ФИО4 сообщено, что оснований для признания многоквартирного дома аварийным или непригодным для проживания не выявлено (л.д. 9-10).

Административные истцы не согласны с данным решением от 24.05.2022 года, полагая, что он нарушает их права, как владельцев жилых помещений в многоквартирном доме на безопасные условия проживания доме, указывают на нарушение Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №47 от 28.01.2006.

Указанные доводы являются необоснованными и судом отклоняются в силу следующего.

В силу ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Из приведенной правовой нормы следует, что полномочиями на признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу, принятие в указанной области решений обладает орган местного самоуправления, которым в рассматриваемом случае является Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области. МКУ «Центр управления жилищно-коммунальным комплексом Тутаевского муниципального района» такими полномочиями не наделен, никаких решений по заявлению административных истцов не принимал, в связи с чем, вопреки доводам стороны административных истцов, является ненадлежащим административным ответчиком по делу, в связи с чем требования ФИО8 и ФИО4, заявленные к МКУ «Центр управления жилищно-коммунальным комплексом Тутаевского муниципального района», подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 2 января 2006 года (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 7 указанного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещение жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Перечень документов, представляемых в межведомственную комиссию, предусмотрен пунктом 45 Положения.

В силу подпункта «г» пункта 45 названного Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Обязанность представить предусмотренные данной нормой документы лежит на заявителях, которыми в рассматриваемом случае являются наниматели жилых помещений ФИО3 и ФИО4

В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 календарных дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта (пункт 46 Положения).

В судебном заседании установлено, что административными истцами вместе с заявлением о проведении обследования спорного многоквартирного жилого дома на предмет установления его пригодности к проживанию и признания аварийным вопреки требованиям подпункта «г» пункта 45 Положения № 47 не было представлено в межведомственную комиссию по месту нахождения жилого помещения заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, что в силу абзаца 3 пункта 46 Положения являлось бы основанием для возвращения административным истцам без рассмотрения указанного заявления и соответствующих документов.

Аналогичный порядок действий органа местного самоуправления при поступлении заявления о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу закреплен в Постановлении администрации Тутаевского муниципального района от 18.06.2019 № 432-п "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по признанию в установленном порядке помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее – Административный регламент).

В соответствии с п. 2.5 Административного регламента в целях получения муниципальной услуги заявитель предоставляет в Администрацию ТМР заявление о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу по установленной форме с приложением документов, предусмотренных п. 2.6 Административного регламента, а именно к заявлению прилагаются следующие документы, предоставляемые лично заявителем: оригинал и копия паспорта заявителя либо документы, подтверждающие полномочия представителя (в случае обращения представителя заявителя); копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Несоответствие (отсутствие) представленных документов перечню документов, указанному в пункте 2.6, подпункте 2.6.1 настоящего регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги (п. 2.9 Административного регламента).

Из содержания оспариваемого решения (ответа) Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области следует, что фактически заявление ФИО4 и ФИО3 не было рассмотрено по существу, что в предоставлении муниципальной услуги было отказано.

Само по себе изложение в иной форме ответа на заявление ФИО3 и ФИО4 без указания на его возвращение или отказ в предоставлении муниципальной услуги при отсутствии предусмотренных законом оснований для рассмотрения заявления и принятия по нему решения в соответствии с п. 47 Положения не свидетельствует о нарушении прав ФИО4 и ФИО3 и не является основанием для его отмены.

Ссылки административных истцов и их представителя на наличие заключения ООО «<данные изъяты>») ФИО1 по строительно-техническому исследованию дома в качестве основания к рассмотрению заявления, о котором административные ответчики были осведомлены, с содержанием которого были ознакомлены в рамках рассмотрения дела №, не являются основанием для освобождения их от предусмотренной законом обязанности представлять необходимые документы для рассмотрения заявления о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, в соответствии с подпунктом "г" пункта 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в соответствующую комиссию заключение проводившей обследование специализированной организации, под которой согласно абзацу третьему пункта 44 указанного Положения понимается юридическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций.

В представленном суду заключении ООО «Ярославская строительная экспертиза» отсутствуют сведения о том, что данная организация является членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наличие у административных истцов заключения ООО «Ярославская строительная экспертиза», не отвечающего требованиям, предъявляемым п. 44 Положения, и осведомленность о данном заключении административных ответчиков, не является основанием для рассмотрения их заявления Администрацией ТМР ЯО по существу и признания незаконным решения (ответа) Администрации ТМР ЯО от 24.05.2022.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Администрацией ТМР ЯО не нарушено прав административных истцов при рассмотрении заявления от 29.04.2022, а следовательно административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3, ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич