Дело № 12-213/2023

34MS0113-01-2023-001426-32

РЕШЕНИЕ

14 августа 2023 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Яровая О.В., рассмотрев с участием помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Грошевой В.Р., лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего ФИО2, жалобу и дополнение к ней ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда – мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт серия, номер №

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда – мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 22 июня 2023 года (резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 19 июня 2023 года) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Красноармейский районный суд г. Волгограда с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в её высказываниях в адрес ФИО2 нецензурной брани, просит отменить состоявшийся в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт мирового судьи.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, настаивая на отмене постановления мирового судьи о назначении наказания в виде административного штрафа, дополнительно указала, что нецензурной брани в адрес ФИО2 она не высказывала, между ними имеют место быть длительные неприязненные и конфликтные отношения, сказанных в адрес ФИО2 оскорбительных слов не отрицает, поскольку считает, что они являются заслуженными поведением последнего по отношению к ней.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просил оставить судебный акт мирового судьи без изменения, указывая на то, что ранее ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичных действий.

Помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Грошева В.Р., возражая по доводам жалобы и дополнения к ней, просила оставить судебный акт мирового судьи в отношении ФИО1 без изменения.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Под неприличной формой понимается любое глубоко противоречащее нравственным нормам унизительное обращение в отношении человека.

Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определённого человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нём.

В соответствии с ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Из представленных материалов следует, что 3 апреля 2023 года в период с 11 час. 00 мин. по 11 час. 20 мин. на лестничном пролёте возле квартиры <адрес> ФИО1 высказала в адрес ФИО2 оскорбления, выраженные в неприличной форме.

Кроме того, 20 апреля 2023 года в период с 15 час. 30 мин. по 15 час. 50 мин. на лестничном пролёте возле квартиры № 2 дома № 5 по <адрес> ФИО1 также высказала в адрес ФИО2 оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизила его честь и достоинство.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 мая 2023 года, заявлением ФИО2 от 24 апреля 2023 года и его пояснениями, данными при рассмотрении дела, письменными объяснениями ФИО1 от 22 мая 2023 года, актом осмотра видеозаписи от 22 мая 2023 года, видеозаписью, которые оценены по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 подтвердила и не отрицала, как в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, так и в ходе рассмотрения настоящей жалобы и дополнения к ней, сказанные ею 3 апреля и 20 апреля 2023 года в адрес ФИО2 оскорбления, выраженные в неприличной форме.

При рассмотрении дела мировым судьёй выяснялся вопрос значения применённых оскорбительных выражений, правильно установлено их бранное значение, и поскольку их применение в отношении потерпевшего употреблялось в конфликтной ситуации, с целью умаления чести и достоинства ФИО2, выражалось в неприличной форме, правильно установлено, что ФИО1 в отношении ФИО2 допущено оскорбление.

Унижение чести и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщённом виде, направленная на её дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его осознании себя конкретной личностью.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена в неприличной, то есть открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, принятой манере общения между людьми, форме.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень в первую очередь оценивает сам потерпевший, а неприличность (непристойность) формы высказывания оценивается судом.

В данном случае, исходя из совокупности указанных доказательств, пояснений потерпевшего, запечатленного события на видеоносителе, высказывания, сделанные ФИО1 в адрес ФИО2, являются оскорбительными, выраженными в неприличной форме унижающими его честь и достоинство.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности ФИО1, а также характер совершённого административного правонарушения, административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым, и соразмерным содеянному.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пп.3-5 ч.1 ст.30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Жалоба и дополнение к ней не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Какой-либо нецензурной брани в выражениях ФИО1, сказанных в адрес ФИО2, мировым судьёй не установлено, что также подтвердил ФИО2 в ходе рассмотрения настоящей жалобы и дополнения к ней.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и прекращении производства по делу не усматривается.

Руководствуясь изложенным и п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда – мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а её жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Яровая