УИД 68RS0№-04
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 октября 2022 года
Судья Староюрьевского районного суда Гавриш С.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Агроком-М», , , ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Агроком-М» государственным инспектором регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Первомайский» капитаном полиции ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.32 КоАП РФ.
В рамках возбужденного дела об административном правонарушении у ООО «Агроком-М» запрошены сведения, необходимые для правильного разрешения дела определением об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Определение об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу об административном правонарушении направлено почтовым отправлением с уведомлением о вручении на указанный в выписке ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «Агроком-М»: .
В установленный трехдневный срок запрашиваемые сведения ООО «Агроком-М» представлены не были (ответ поступил в МОМВД «Первомайский» ДД.ММ.ГГГГ за вх. №), при этом определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ исполнено частично, не представлены запрашиваемые документы и сведения:
сведения о месте работы и должности (копии приказов о назначении на должность) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копии его должностной инструкции (должностного регламента) на период совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ);
информация (копии договоров) о заключенных договорах на оказание услуг по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств ООО «Агроком-М», действующих на период совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ);
информация о должностном лице (Фамилия, Имя, Отчество, место работы, адрес и другие установочные данные), которое согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ сделало отметку о прохождении ФИО6 предрейсового медицинского осмотра;
копия устава ООО «Агроком-М».
Указанные сведения, запрошенные государственным инспектором регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Первомайский» капитаном полиции ФИО3, в порядке пункта 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, ст. 26.10 КоАП РФ не представлены ООО «Агроком-м» в полном объеме и в установленный срок, что является умышленным невыполнением требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Представитель ООО «Агроком-М» ФИО4 (по доверенности) пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ на территории был остановлен грузовой автомобиль ЗИЛ г/н № под управлением водителя ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения. Вышеуказанный автомобиль принадлежит ООО «Агроком-М». Однако, данный автомобиль находился в аренде у гр. ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, а сам ФИО6 не работает в ООО «Агроком-М» с ДД.ММ.ГГГГ (был уволен по собственному желанию). При указанных обстоятельствах, ООО «Агроком-М» представило в ГИБДД МОМВД России «Первомайский» запрашиваемые сведения в части: договора аренды транспортного средства; договора возмездного оказания услуг; должностной инструкции водителя ООО «Агроком-М»; трудовой договор с ФИО5; заявление о приеме его на работу и увольнении, а также приказы о приеме на работу ФИО6 и его увольнении. Помимо этого, должностному лицу было сообщено о том, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ не является работником ООО «Агроком-М» и ООО «Агроком-М» не имеет никакого отношения где и как проходил предрейсовый медицинский осмотр ФИО6 и никакой путевой лист за № от ДД.ММ.ГГГГ ему не выдавался.
Просил также учесть, что лишь генеральный директор ООО «Агроком-М» ФИО8, как должностное лицо ООО «Агроком-М», мог вскрыть адресованный на его имя конверт и дать ответ на определении об истребовании документов и сведений от ДД.ММ.ГГГГ, однако, с 03.08. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находился в командировке в о чем представлены командировочное удостоверение и проездные билеты. По приезду из командировки на рабочее место, ФИО8 незамедлительно направил должностному лицу вышеуказанные пояснения и документы.
При назначении наказания просил учесть, что ООО «Агроком-М» является субъектом малого и среднего предпринимательства, имеет нулевой баланс. Поскольку ООО «Агроком-М» впервые совершило административное правонарушение, отсутствует имущественный вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, ходатайствовал о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Вина ООО «Агроком-М» в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями Почты России об отслеживании отправления; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по ст. 12.32 КоАП РФ в отношении ООО «Агроком-М»; сопроводительным письмом и определением от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений; рапортом инспектора ДПС отделения ГИБДД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об администратвином правонарушении по ст. 12.32 КоАП РФ и производстве административного расследования; сообщением ООО «Агроком-М» на определение об истребовании сведений с отметкой о получении должностным лицом ГИБДД -ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле об административном правонарушении, из которых следует, что по возбужденному делу об административном правонарушении вынесено определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений которое получено ООО «Агроком-М» ДД.ММ.ГГГГ Ответ на данное определение был направлен по истечение 3-х дневного срока.
В действиях ООО «Агроком-М» усматривается факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.73 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
При назначении наказания ООО «Агроком-М», суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и нахождение в служебной командировке должностного лица, правомочного давать ответ на адресованную лично ему почту.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность – не установлено.
С учетом изложенных выше обстоятельств судья считает, что в целях исправления ООО «Агроком-М», а также недопущения совершения повторных правонарушений, должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.
Вместе с тем, согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 названного кодекса).
Особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются КоАП РФ (ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).
Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 3 указанной статьи установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 названного кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Поскольку ООО «Агроком-М» впервые привлекается к административной ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие имущественного вреда и (или) возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, полагаю возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение в силу ст. 4.1.1 КоАП РФ.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агроком-М» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В силу положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить ООО «Агроком-М» административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток, со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд, через Староюрьевский районный суд .
Судья С.А. Гавриш