12-105/2023 судья Марочкина Е.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 5 октября 2023 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 7 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и жалобу на данное постановление,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного перемещения через Государственную границу РФ.

ФИО1 подал в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит изменить постановление судьи районного суда, исключив из него указание на назначение ему наказания виде административного выдворения за пределы РФ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании постановления судьи районного суда был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, в связи с чем, у него отсутствовала возможность подачи жалобы на постановление судьи в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что срок на подачу жалобы на решение судьи районного суда пропущен ФИО1 по уважительной причине, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос по существу жалобы, проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> в ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани по адресу: <адрес> было установлено, что гражданин Республики <скрыто> ФИО1, который, будучи привлеченным постановлением Советского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ, в течении пяти суток из России самостоятельно не выехал.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в постановлении судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения постановления судьи районного суда в части назначенного наказания.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, ФИО1, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, просит отменить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, указывая на то, что в соответствии с п.3 ст.38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» им заключен контракт на военную службу с Министерством обороны РФ сроком на 1 год, что подтверждается приложенной к жалобе Выпиской из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) по Рязанской области по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание изложенное, полагаю, что вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, постановление судьи районного суда подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО1 удовлетворить, срок обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 7 сентября 2023 года восстановить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 7 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключив из него указание на назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Республики <скрыто>, из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области.

В остальной части данное постановление судьи районного суда оставить без изменения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков