Судья Махонина Е.А. Дело № 33-5811/2023 (2-1458/2023)

УИД 25RS0004-01-2022-003561-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямщиковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г. Владивостока от 29.03.2023, которым гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180 974,69 рубля.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 29.03.2023 гражданское дело было передано по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Не согласившись с указанным определением, истцом подана частная жалоба с просьбой об отмене определения, как незаконного и необоснованного. Полагает, что гражданское дело принято к производству суда без нарушений правил подсудности по последнему известному месту жительства ответчика.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое определение законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Принимая решение о передаче настоящего гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что дело не подсудно Советскому районному суду г. Владивостока, поскольку в силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежал рассмотрению по месту жительства ответчика: <адрес>, в связи с чем пришел к выводу о том, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Указанный вывод суд апелляционной инстанции находит верным.

Из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 14.02.2023 следует, что ответчик ФИО3 с 18.10.2021 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Также данный адрес указан в качестве регистрации ответчика в доверенности, заверенной 29.10.2022 нотариусом ФИО5, выданной ФИО2 на имя ФИО6

Вопреки доводам частной жалоб, установив, что данное гражданское дело принято Советским районным судом г. Владивостока с нарушением правил подсудности, суд правомерно передал дело на рассмотрение в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края, к юрисдикции которого относится адрес проживания и регистрации ответчика.

Нормы процессуального права судом применены верно.

В целом, доводы частной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, а также на субъективной оценке норм права, что не может служить основанием для отмены определения суда.

Учитывая, что определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 29.03.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий