Копия

Судья Тютин А.В. дело № 22к-1146/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 9 ноября 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Палея С.А.,

при секретаре судебного заседания Коршковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе адвоката Решетило Р.М. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2023 года, которым адвокату Решетило Р.М., действующим в интересах подозреваемого

ФИО1

отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав выступление адвоката Решетило Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мухлынина А.Л. об отсутствии оснований к отмене постановления, изучив материалы судебного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Решетило Р.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по г. Лабытнанги СУ СК России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 В обоснование доводов указал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 1711 УК РФ, и следователь обязан принять решение о прекращении уголовного преследования.

Обжалуемым постановлением судьи отказано в принятии жалобы заявителя к рассмотрению.

В апелляционной жалобе адвокат Решетило Р.М. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене. Считает, что у суда не имелось оснований для отказа в принятии его жалобы, поскольку она соответствовала требованиям УПК РФ. Приводит доводы, аналогичные, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе, настаивая, что в действиях его подзащитного отсутствует состав инкриминируемого ему преступления. Полагает, что обжалуемое судебное решение затрудняет доступ его доверителя к правосудию. Просит постановление отменить.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

При этом, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции правильно применён уголовно-процессуальный закон и сделан верный вывод об отсутствии оснований для рассмотрения в судебном заседании поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката Решетило Р.М.

Так, судом правильно установлено, что фактически доводы заявителя сводятся к оспариванию наличия в действиях ФИО1 события и состава инкриминируемого ему преступления. Однако разрешение такого вопроса является исключительной прерогативой суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу. Досудебная проверка материалов предварительного расследования в порядке ст. 125 УПК РФ не может подменять рассмотрение уголовного дела в суде по существу.

Следовательно, аргументы адвоката не образуют предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Обжалуемое судебное решение полностью отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ и само по себе не создаёт препятствий заинтересованным лицам для доступа к правосудию.

С учётом этого оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Решетило Р.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и подлежат рассмотрению по правилам ст.ст. 40110 - 40112 УПК РФ, а в случае их передачи с судебным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО С.А.Палей