Судья: Завьялова С.И.

1 инст. № М-1913/2023

2 инст. дело № 33-34049/2023

УИД: 77RS0003-02-2023-003671-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Московского городского суда Максимовой Е.В., при секретаре Азарцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Бутырского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании собрания недействительным, разъяснив, что для разрешения данных требований следует обратиться в арбитражный суд,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании собрания собственников недвижимости недействительным.

Требования мотивированы тем, что состоялось решение общего собрания собственников недвижимости в ТРЦ ГАЛИОН, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решением которого создано ТСН «ТРЦ ГАЛИОН». Председателем правления данного ТСН, согласно выписки, является ответчик ФИО2 Решение собрания является недействительным (ничтожным), принято в отсутствии кворума, с нарушением процедуры проведения.

Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 возвращено, как поданное с нарушением правил подсудности, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам частной жалобы.

Жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося определение о возращении заявления, суд указал, что спор имеет экономический характер, вытекает из предпринимательской деятельности сторон.

Выводы суда о неподсудности данного спора суду общей юрисдикции несостоятельны ввиду следующего.

Так в части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Пунктом 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела, в том числе по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 113 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение споров о признании недействительными решений собраний участников и иных органов коммерческих организаций, ассоциаций (союзов) коммерческих организаций, иных некоммерческих организаций, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческих организаций, являющихся в соответствии с федеральным законом саморегулируемыми организациями и объединяющими субъектов предпринимательской деятельности, а также решений собраний участников гражданско-правовых сообществ, не являющихся юридическими лицами, но объединяющих выше указанных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Если решение собрания принято участниками или органами вышеуказанных юридических лиц, то указанные споры подлежат рассмотрению по правилам глав 28.1, 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в случаях, когда гражданско-правовое сообщество не является юридическим лицом - по правилам главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом положения указанных глав применяются в части, не противоречащей положениям главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (например, не применяются положения части 2 статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Споры о признании недействительными решений собраний участников иных гражданско-правовых сообществ рассматриваются судами общей юрисдикции, если иное не установлено законом, например, статьей 15 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, с учетом приведенных норм права, для определения подведомственности спора, связанного с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (корпоративного спора), имеет правовое значение субъектный состав данной категории дел, а именно: ответчиком в любом случае является само общество, истцом - его участник или акционер, обладающий соответствующим статусом акционера. Также имеет правовое значение сам предмет иска, заявляемый в рамках корпоративного спора, поскольку его предметом являются решения и действия органов управления юридического лица, влекущие правовые последствия для данного юридического лица, в частности в виде уменьшения его имущества или не получения каких-либо доходов.

Настоящий иск заявлен об оспаривании решения общего собрания собственников недвижимости, которым создано ТСН «ТРЦ ГАЛИОН».

Таким образом ТСН «ТРЦ ГАЛИОН» в качестве юридического лица было зарегистрировано только на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по итогам проведения общего собрания. Иск заявлен к физическому лицу ФИО2 как инициатору проведения собрания.

Таким образом, в рамках настоящего дела оспаривается решения собрания участников гражданско-правового сообщества, которое на момент принятия решения не являлось юридическим лицом и объединяло в том числе физических лиц.

Оснований полагать, что спор имеет экономический характер, вытекает из предпринимательской деятельности сторон, не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Бутырского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий