РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при помощнике судьи Комбу Ш.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 301 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6218 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Subaru Tribeca, №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Mitsubishi ASX, гос.номер №, под управлением ФИО6

Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, в его действиях было нарушение ПДД.

В результате ДТП автомобилю Mitsubishi ASX, гос.номер № были причинены технические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 301 800 руб.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, истцу перешло право регрессного требования к водителю автомобиля ФИО1

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, каких-либо ходатайств и (или) возражений в суд не направил, согласно административному материалу в письменных пояснениях ФИО1 указала, что в ДТП считает себя виновным.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Subaru Tribeca, №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Mitsubishi ASX, №, под управлением собственника ФИО6

Водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Кроме того, согласно материалам дела об административном правонарушении ответчик ФИО1 не имел водительского удостоверения и скрылся с места ДТП.

Гражданская ответственность владельца ТС марки Subaru Tribeca, гос.номер №, на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

Потерпевший обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик потерпевшего произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 301 800 руб. (л.д. 30).

В материалы дела истцом представлена копия страхового полиса ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданская ответственность владельца транспортного средства Subaru Tribeca, гос.номер № застрахована в АО «Тинькофф Страхование», лицами допущенными к управлению автомобилем указаны: ФИО2 - водительское удостоверение № (л.д. 9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, договор ОСАГО (полис ХХХ № - л.д. 9) был заключен с ФИО1 (собственник), в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, среди которых указана только ФИО2.

Иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе не указано.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю Mitsubishi ASX, гос.номер № на общую сумму 301 800 руб. (л.д. 17-29).

Гражданская ответственность потерпевшего – владельца Mitsubishi ASX, гос.номер № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис № (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Потерпевший реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 10-13).

В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

В соответствии с п.7 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

АО «АльфаСтрахование» и АО «Тинькофф Страхование» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

АО «АльфаСтрахование» от имени АО «Тинькофф Страхование», выплатило ФИО6 301 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

АО «Тинькофф Страхование» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю 301 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

В соответствии со статьей 14 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, поскольку ответчик не имел право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Следовательно, к истцу перешло право регрессного требования от ответчика выплаченного им страхового возмещения в общей сумме 301 800 руб.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик ФИО1 доказательств, исключающих удовлетворение иска, не представил.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения и государственной пошлины законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не подлежит разрешению исковое требование о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГПК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, в связи с тем, что по указанному требованию истцом не представлен расчет, не оплачена государственная пошлина, и момент вступления данного решения в законную силу не может быть определен при вынесении настоящего решения. Истец не лишен права с данным требованием обратиться в самостоятельном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 218 руб. (л.д. 8), которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 301 800,00 руб. и государственную пошлину в сумме 6218,00 руб., всего взыскать 308 018,00 руб. (триста восемь тысяч восемнадцать рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2023 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2259/2023 (54RS0006-01-2023-000066-91) Ленинского районного суда г. Новосибирска.