Решение по делу № 2-113/2023 от 29.09.2023 - о признании незаконным выставленного счета о задолженности за поставленный газ, признании отсутствия задолженности, взыскании компенсации морального вреда, взыскание расходов за проведение фоноскопического исследования, по встречному исковому заявлению АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к <ФИО> о взыскании задолженности за поставленный газ, судебных расходов.

УИД 52RS0032-01-2023-000036-17

Дело № 2-113/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Дивеево 29 сентября 2023

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Сидоровой Т.Е.,

с участием истца по первоначальному иску ФИО1 и ее представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» о признании незаконным выставленного счета о задолженности за поставленный газ, признании отсутствия задолженности, взыскании компенсации морального вреда, взыскание расходов за проведение фоноскопического исследования, по встречному исковому заявлению АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о признании незаконным выставленного счета о задолженности за поставленный газ, признании отсутствия задолженности, взыскании компенсации морального вреда, взыскание расходов за проведение фоноскопического исследования.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечен ООО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород».

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» заключен договор поставки природного газа № для коммунальных нужд по адресу: <адрес>А.

Учет потребленного газа осуществляется индивидуальным прибором учета газа (счетчиком) марки ВК-G4Т заводской №.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца в АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по указанному адресу были направлены сотрудники для проведения поверки счетчика.

В результате действий сотрудников АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не был перекрыт кран продувной свечи, вследствие чего газ выходил в атмосферу.

Ввиду указанных обстоятельств у истца ФИО1 в ноябре было большое потребление газа и образовалась задолженность в размере 75 917,53 рублей. Истец считает, что указанная задолженность начислена необоснованно, поскольку прибор учета газа проходил поверку, признан исправным.

На основании изложенного истец обратилась в суд и с учетом изменения исковых требований окончательно просила суд признать незаконным выставленный АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» на имя ФИО1 счет № от ДД.ММ.ГГГГ; признать отсутствие у ФИО1 задолженности по договору на поставку газа №, обязать АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» сделать перерасчет и исключить сведения о задолженности за ноябрь 2022 из платежных документов (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); взыскать с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей; расходы по проведению фоноскопического исследования в размере 14 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» подано встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями договора АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» принял на себя обязательство поставлять ФИО1 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по газораспределительным сетям, а ответчик принимать газ и производить расчеты за него в соответствии с условиями договора.

Истец АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» своевременно и в полном объеме поставлял ответчику природный газ. Однако ответчиком в нарушение условий договора не произведена оплата за поставку газа в размере 70 917,53 рублей.

Также истцу начислено пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 869,75 рублей.

Ответчику ФИО1 была направлена претензия, однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

На основании изложенного с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» окончательно просит взыскать со ФИО1 задолженность по договору поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 2022 в сумме 70 917,53 рублей; пени за несвоевременную оплату задолженности по договору поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 869,75 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 640 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом изменения поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении; в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом; в заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» в судебное явился, извещен судом надлежащим образом; в заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При наличии данных о надлежащем извещении участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав представленные сторонами доказательства, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьями 8 и 18 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение этого Федерального закона, утверждение правил поставок газа и правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению относится к полномочиям федеральных органов государственной власти в области газоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (далее –поставщик) и ФИО1 (далее- покупатель) заключен договор на поставку газа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее- договор).

На основании п. 2.1 договора поставщик берет на себя обязательство поставлять газ, оказывать снабженческо –сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель принимать газ и производить расчеты за него, в соответствие с условиями договора.

Отношения сторон по поставке газа, в рамках указанного договора регулируются Правилами поставки газа в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее- Правила поставки газа); Правилами учета газа, утверждёнными Приказом министерства энергетики РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Федеральным законодательством в области обеспечения единства измерений.

Согласно п. 5.4.1 договора расчеты производятся со счета покупателя на счет поставщика ежемесячно путем перечисления денежных средств не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Договор между сторонами заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в части расчетов действует до полного завершения сторонами своих обязательств. В случае если не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении договора, он считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях (п. 8.1 договора).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к поставщику газа (Арзмасское отделение ОРГ АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород) с заявлением о направлении представителя для снятия узла учета газа в котельной по адресу: <адрес>А для проведения государственной поверки.

На основании полученного заявления по данному адресу был направлен представитель АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки №- произведено отключение котельной в связи с проверкой счетчика по заявке потребителя. Установлена пломба на вводную задвижку в закрытом положении ГП МРГ НН-00154307.

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная поверка прибора учета газа ВК- G4Т 03085642, на основании свидетельства С-АБВ/21-09-2022/187865048 прибор учета газа пригоден к применению.

Согласно п.1 ст. 13 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ средства измерений до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие проверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством РФ об обеспечении единства измерений обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются так же требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно п. 24 и 25 Правил поставки газа, монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством РФ об обеспечении единства измерений. Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которые принадлежат средства измерений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Арзмасское отделение ОРГ АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» с заявлением о направлении представителя на прием узла учета газа после поверки по адресу: <адрес>А.

На основании заявления ФИО1 сотрудником АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» была произведена приемка узла учета газа после проверки прибора учета. Согласно акту- предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ произведена приемка УУГ после поверки по заявке потребителя. Установлены пломбы на УУГ: накидная гайка НО -00145207; окно счетного механизма НО- 00145208; НО -001 145201; ГП МРГ ННА- 0003118. Произведен пуск газа по заявке потребителя, снята ранее установленная пломба на вводной задвижке ГП МРГ НН 00154307. Разрешен пуск газа.

ФИО1 посредством электронной связи ДД.ММ.ГГГГ переданы показания прибора учета газа за ноябрь 2022- 53 506 куб.м.

На основании полученных показаний от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о количестве поданного- принятого газа. В соответствии с п. 4.6 договора по окончании каждого календарного месяца, сторона, ведущая учет газа по установленной форме в двух экземплярах составляет и подписывает акт об объеме поданного-принятого газа, в которых отражается качество, виды и объем газа с ежесуточными сведениями о количестве поданного- принятого газа, а также была выставлена счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 324,30 рублей.

Не согласившись с выставленной суммой ФИО1 28.11.2022 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» с претензией по вопросу учета количества газа отобранного газораспределяющим оборудованием в точке подключения к сетям газораспределения – <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ, согласно которому количество газа, предъявленное к оплате за ноябрь 2022, согласно Сводному акту № определено в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. Работы по открытию продувной свечи, представителем поставщика не производилось. Учет количества поставляемого газа с даты снятия поставщиком пломбы с вводной задвижки, установке пломб на счетчик газа и возобновлении подачи газа на объект (после проведенной поверки прибора учета) осуществляется по показаниям прибора учета.

Разрешая спор, оценив и проанализировав доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» о признании незаконным выставленного счета по задолженности за поставленный газ, отсутствия задолженности, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных и достаточных доказательств незаконного начисления задолженности за поставленный газ, сведений об отсутствии задолженности за поставленный и потребленный газ.

Отклоняя доводы ФИО1 о том, что в результате халатных действий сотрудников АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (в ходе приемки УУГ после поверки прибора учета по заявке потребителя) открыт кран продувной свечи, в результате чего газ беспрепятственно выходил в атмосферу, что привело к большому объему потребления газа, судом установлено следующее.

Согласно п. 4.4. договора все работы на УУГ (Узел учета газа) связанные с монтажом/демонтажем средств измерений и технической системы и устройств с измерительными функциями, выполняются владельцем УУГ или обслуживающей организацией в присутствии представителя поставщика.

В соответствии с п. 25 Правил поставки газа, ответственность за техническое состояние средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил суду, что ранее он осуществлял трудовую деятельность в Арзамасском отделении АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в должности техника 2 категории. В его должностные обязанности входило осмотр приборов учета газа на наличие пломб, установка пломб при приемке прибора учета, фиксирование показаний прибора учета. По заданию руководителя в конце сентября 2022 он приехал к кафе в поселке <адрес> и произвел отключение котельной в связи с поверкой счетчика по заявке потребителя; установил пломбы на вводной части задвижки в закрытом положении № МРГ НН-00154307. При опломбировке присутствовала ФИО1 Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ составлялся им в двух экземплярах. ФИО1 подписала один акт, который остался у нее, он ошибочно забрал неподписанный акт. Снятие прибора учета он не производил, поскольку это не предусмотрено его должностными обязанностями. Также ФИО1 им было разъяснено, где сделать поверку счетчика. Позже, по просьбе ФИО1 он позвонил в ООО Газпром газораспределение, продиктовал номер счетчика и уточнил, проведена ли поверка. Сотрудник направил ему фотографию паспорта и сообщил, что поверка счетчика проведена. Через несколько дней он снова прибыл в кафе в <адрес> для приемки прибора учета. ФИО1 не было, опломбировка счетчика, снятие пломбы на задвижке было в присутствии сотрудника кафе. Также указал, что никаких иных действий, в том числе по открыванию газовой свечи им не выполнялись. Пояснил, что газовая свеча расположена после прибора учета, ее открывают для продува трубы к котлу, чтобы в трубе не оставался воздух и мусор.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила суду, что она работает продавцом в кафе в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ФИО1 проводила сотрудника АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в котельную. Сотрудник осмотрел счетчик, сфотографировал его, наклеил пломбы на счетчик и открыл краны, которые расположены на стене, сообщив, что газом в кафе можно пользоваться. ФИО6 расписалась в акте –предписании от ДД.ММ.ГГГГ. Также указанным лицом ей был передан паспорт на счетчик. Через 2-3 дня в котельной и на улице стал чувствоваться запах газа.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили суду, что они работают в Дивеевской РЭС - помощниками слесаря. В их должностные обязанности входит выезд на аварийные, ремонтные заявки. Ими осуществлялись выезды по адресу: <адрес>А в связи с поступившими заявками о запахе газа на улице.

Согласно представленной в материалы дела заявке № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А при выезде на место установлено: при визуальном осмотре повреждения газопровода нет. При обмываливании всех сварных, резьбовых, фланцевых соединений и газовых кранов обнаружена утечка газа в резьбовом соединении газового крана на вводе в дом в муфту <адрес>. Утечка газа устранена путем замены льняной подмотки на олифе. При повторном обмыливании всех сварных, резьбовых, фланцевых соединений и газовых кранов, утечки газа нет. Абоненту дан повторный инструктаж по безопасному пользованию газом и газовыми приборами в быту. На заявке строит подпись заявителя ФИО1 о выполненных работах.

Согласно заявке № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А при выезде сотрудниками Дивеевского РЭС на место установлено: при визуальном осмотре повреждения газопровода нет. При обмываливании всех сварных, резьбовых, фланцевых соединений и газовых кранов обнаружена утечка газа в резьбовом соединении газового крана на вводе в <адрес>. При повторном обмыливании утечки газа нет. При повторном обмыливании всех сварных, резьбовых, фланцевых соединений и газовых кранов, утечки газа нет. Абоненту дан повторный инструктаж по безопасному пользованию газом и газовыми приборами в быту. На заявке строит подпись заявителя ФИО1 о выполненных работах.

Согласно заявке № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А при выезде сотрудниками Дивеевского РЭС на место установлено: при визуальном осмотре повреждения газопровода нет. При обмываливании всех сварных, резьбовых, фланцевых соединений и газовых кранов обнаружена утечка газа в резьбовом соединении газового крана на вводе в <адрес>. При повторном обмыливании утечки газа нет. Присутствует запах не природного газа. Абоненту дан повторный инструктаж по безопасному пользованию газом и газовыми приборами в быту. На заявке строит подпись заявителя ФИО1 о выполненных работах.

Таким образом, запах газа, и наличие утечки газа были обнаружены сотрудниками Дивеевского РЭС первоначально- ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до отключения сотрудником АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ФИО5 котельной в связи с поверкой счетчика и установке пломб на вводной задвижке № МРГ НН-00154307.

Истцом не представлено суду достоверных и достаточных доказательств, что именно сотрудник АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» открыл продувную свечу, в результате чего газ беспрепятственно выходил в атмосферу.

Кроме того, как следует из пояснений представителей Дивеевского РЭС, в случае открытия продувной свечи, с учетом ее расположения на крыше, газ будет выходить высоко в атмосферу и на земле, около <адрес>А на <адрес> запах газа чувствоваться не может.

Представленное в материалы дела заключение фоноскопического исследования №И-23 от ДД.ММ.ГГГГ факт открытия продувной свечи по адресу: <адрес>А сотрудником АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не подтверждает.

Оценивая в целом доводы ФИО1 о том, что большой объем потребления газа по адресу: <адрес>А в ноябре 2022 вызван именно открытием продувной свечи на газовом оборудовании, суд находит их голословными, не подтвержденными надлежащими доказательствами по делу.

Доводы ФИО1 о том, что прибор учета газа, установленный по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ не проходил поверку, о передаче ей денежных средств сотруднику АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» для подготовки паспорта с указанием о проведенной поверке счетчика, также надлежащими доказательствами по делу не подтверждены.

Напротив, в материалы дела представлены: копия журнала выдачи СИ и регистрации результатов поверки; результат проверки СИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был поверен газовый счетчик ВК–G4Т, заводской №; срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ; протокол поверки № –РМ № от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт поверки указанного газового счетчика.

Также в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО9, который пояснил суду, что он является инженером 2 категории участка метрологического обеспечения центра лаборатории ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород». В его должностные обязанности входит поверка приборов учета. Поверка приборов учета печатается автоматически из установки, без счетчика провести поверку невозможно, поскольку автоматически рассчитывается погрешность прибора учета, все исходные данные забиваются специалистом вручную. После поверки на прибор учета ставится поверительное клеймо (знак поверки, ставится год поверки) и выдается свидетельство о поверке.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» проведена государственная поверка прибора учета газа ВК–G4Т, заводской №, согласно свидетельству и протоколу поверки прибор учета признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям, является расчётным, оснований не доверять показаниям прибора учета, не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец пояснила суду, что размер компенсации морального вреда ей определен с учетом морально-нравственных страданий, которые она получила в результате неправомерных действий ответчика АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»; компенсация морального вреда не основана на причинении вреда ее здоровью.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд исходит из того, что истец не представила суду доказательств того, что действиями ответчика ей причинены морально-нравственные страдания. Также судом учтено, что указанное требование является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» расходов по проведению фоноскопического исследования в размере 14 000 рублей, которое также является производным от основного требования.

Разрешая встречные исковые требования АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ, судебных расходов, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с условиями договора АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» принял на себя обязательство поставлять ФИО1 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по газораспределительным сетям, а ответчик принимать газ и производить расчеты за него в соответствии с условиями договора.

Согласно условиям договора цена на газ на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребления формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифов на услуги по транспортировке по газораспределительным сетям и специальной надбавки для финансирования программы газификации, установленных в порядке, определяемом Правительством РФ.

Фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки складывается из стоимости газа, услуг по транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг. Основанием для расчетов является акт о количестве поданного-принятого газа.

По условиям договора потребитель ФИО1 обязана производить окончательный расчет за поставленный природный газ в срок до 25- го числа месяца, следующего за днем поставки газа.

Согласно ст. 539, 544 ГК РФ по договору на отпуск энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в соответствии с условиями договора своевременно и в полном объеме поставлял потребителю газ.

Согласно сводному акту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставщик поставил, а покупатель принял согласно данных прибора учета 7 124 куб.м (указанный акт подписан поставщиком и покупателем).

Проверив расчет задолженности ответчика ФИО1 в сумме 70 917,53 рублей; пени в сумме 2 869,75 рублей суд находит его арифметически верным, а суммы в нем подлежащими взысканию с ответчика ФИО1

Сведений о погашении задолженности в полном объеме или части, контрасчет задолженности, ответчиком суду не представлен.

Также истцом по встречному иску заявлены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 2 640 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» о признании незаконным выставленного счета о задолженности за поставленный газ, о признании отсутствия задолженности, взыскании компенсации морального вреда, взыскание расходов за проведение фоноскопического исследования – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ИНН <***> ОГРН 1№ задолженность по договору поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 2022 в сумме 70 917,53 рублей; пени за несвоевременную оплату задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 869,75 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 640 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Белякова