Дело № 2-267/2023

75RS0010-01-2023-000649-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Забайкальск 20 июля 2023 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Капитоновой М.И.,

при секретаре судебного заседания Жигжитовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Олерон+» об оспаривании начислений и взыскании морального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

С сентября 2020 истец услугами ООО «Олерон+» не пользовалась, однако за данный период компанией были произведены незаконные начисления за услуги. Так с пенсии истца были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> Данные денежные средства по исполнению решения мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района были возвращены истцу. Однако, <данные изъяты> истец получила исковое заявление от ООО «Олерон+» с требованием оплатить услуги.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным действия ООО «Олерон+» по начислению задолженности, аннулировать задолженность с сентября 2020 по настоящее время, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 50000 рублей.

До судебного заседания от истца поступили уточнённые исковых требований, согласно которым истец отказался от требований в части взыскания морального вреда в сумме 50000 рублей.

Надлежащим образом о дате и времени судебного заседания извещены истец, представитель истца, ответчик и третье лицо, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.

Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Как следует из материалов дела истцом заявлено требование об оспаривании задолженности в размере 7000 рублей.

Принимая во внимание положения указанной выше нормы процессуального права, суд приходит к выводу о том, что дело подсудно мировому судье.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

С учетом того, что при рассмотрении данного дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости передачи дела мировому судье судебного участка №39 Забайкальского судебного района Забайкальского края.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Олерон+» передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №39 Забайкальского судебного района Забайкальского края.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья М.И. Капитонова