Гражданское дело №2-597/2022
47RS0006-01-2021-008463-69
Решение
Именем Российской Федерации
22 июля 2022 года город Конаково
Конаковский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Никитиной Е.А.,
при секретаре Андреевой О.В.,
с участием
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного животному миру,
установил:
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от08 февраля 2022 года в Конаковский городской суд передано для рассмотрения дела по подсудности по иску Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результата гибели объекта животного мира, в размере 80000 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что 01.06.2020 года на 1 км + 100 м автодороги пансионат «Луч» - д. Карачарово Конаковского района Тверской области водитель ФИО1, управляя автомобилем Хендай Элантра, государственный регистрационный знак № совершил наезд на лося, в результате которого животное погибло.
Животный мир в пределах Российской Федерации, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.04.95 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире) является государственной собственностью. Изъятие объектов животного мира из среды обитания производится в порядке, установленном Законом о животном мире, правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Правовых оснований на законное изъятие лося из среды обитания не имелось.
В соответствии со статьей 28 Закона о животном мире юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира при эксплуатации транспортных средств.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.06.2020, водитель ФИО1, управляя автомобилем Хендай Элантра, гос. номер № совершил наезд на дикое животное - лося, нарушил п. 10.1 ПДД.
Согласно приложению к определению 69 ОД 058143 ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 пункта 10.1 Правит дорожного движения в Российской Федерации (далее Правила). Нарушение данного пункта Правил не влечет за собой привлечения к административной ответственности. Пункт 10.1 Правил обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Передвигаясь по дороге в темное время суток, ФИО1 обязан был соблюдать скоростной режим во избежание случаев нештатной ситуации на дороге, но выбрал скорость, которая не смогла обеспечить ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства и совершить остановку транспортного средства, предотвратив наезд на животное.
В имеющихся материалах отсутствуют сведения о наличии обстоятельств непреодолимой силы. В рассматриваемом случае имел место человеческий фактор, то есть те обстоятельства, которые обязан был контролировать водитель автомобиля. Таким образом, факт появления лося на дороге не может быть отнесен к обстоятельствам непреодолимой силы ввиду отсутствия признаков чрезвычайности и непреодолимости.
Согласно сведениям о ДТП следует, что на момент ДТП ответственность владельца транспортного средства не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» животный мир является компонентом окружающей природной среды.
Согласно статье 56 Закона о животном мире юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.
В соответствии с Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», размер вреда вследствие уничтожения одной особи лося по неосторожности составляет 80000 рублей.
Министерством в адрес ФИО1 заказным письмом направлялось предложение о добровольном возмещении ущерба причиненного государству в результате гибели лося. Предложение ФИО1 не было получено. Ущерб до настоящего времени остается не возмещенным.
В соответствии с подпунктом д) пункта 1 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области (далее - Положение) утвержденного Постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 90-пп, Министерство является уполномоченным областным исполнительным органом государственной власти Тверской области в сфере охраны, надзора и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания.
В соответствии со статьей 6 Закона о животном мире Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, следовательно, сумма взыскания причиненного животному миру ущерба подлежит зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации.
Ссылаясь на положения статьи 1079, пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Протокольным определением суда от 26 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного комплекса Тверской области.
В судебное заседание истец Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области своего представителя не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Министерства, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями. Пояснил, что в сложившихся обстоятельствах на дороге он не смог предотвратить наезд на лося. Правил дорожного движения и скоростной режим им не были нарушены. Знаков о диких животных на дороге не было установлено, ветки деревьев склонялись прямо на дорогу и лось выскочил из кустов на дорогу неожиданно. По приезду сотрудников государственных органов для оформления, ему разъяснили, что строительство в данной местности изменили тропы миграции диких животных, а место расположения знаков предупреждающих не устанавливается. При этом подтвердил, что на момент происшествия у него не было оформлено страхования транспортного средства по ОСАГО. Однако полагает данная страховка не покрывала бы взыскиваемый ущерб. КАСКО им тоже не оформлено. В отсутствие его вины оснований для взыскания с него ущерба животному миру не имеется. При этом не согласен и с суммой ущерба. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Третье лицо Министерство лесного комплекса Тверской области в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств (ст. 6 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. По ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 28 ФЗ от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире " юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира при проведении любых работ и при эксплуатации любого транспортного средства.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из представленных материалов следует, что 01 июня 2020 года в 23 час. 44 мин. в дежурную часть ОМВД России по Конаковскому району через систему 112, по телефону № от ФИО1 поступило сообщение о том, что на а/д пансионат «Луч» - д. Карачарово управляя своим а/м «Хендай» г/з №, он сбил лося.
Установлено, что местом смертельного травмирования дикого животного 01 июня 2020 года - 1 км + 100 м. а/д подъезд к п/т Энергетик - Конаковский район Тверской области.
Определением 69 ОД 058143 ст. ИОПС ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району 02.06.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО1 При этом в определении отражено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Хендай Элантра, гос. номер № совершил наезд на дикое животное - лося, нарушил п. 10.1 ПДД.
Из приложения к определению 69 ОД 058143 об участниках ДТП (наезд на животное (лося)) от 01.06.2020 года в 23 час. 35 мин. следует, что наезд совершил ФИО1, который управлял транспортным средством, принадлежащем на праве собственности ФИО1 (), в действиях водителя зафиксированы нарушения п. 10.1 ПДД РФ, страховой полис отсутствует. Также составлена схема места совершения правонарушения от 02.06.2020 года, с которой ФИО1 согласился.
Из Акта на вскрытие павшего животного от 02.06.2020 года и следует, что у животного (лося) травматические повреждения несовместимые с жизненным процессом: перелом передней левой конечности и ребер, разрывы внутренних органов, кишечника и преджелудков, многочисленные кровоизлияния и гематомы. Предложение комиссии: утилизировать труп путем сжигания в мобильном утилизаторе в г. Конаково РООиР. ГБУ Ветеринарии Тверской области «Конаковская станция по борьбе с болезнями животных» составлен 02.06.2020 года Акт утилизации биоотходов (труп лося самца возраст 1 год рыжего окраса весом 120 кг.)
Согласно справки расчета размера ущерба причиненного в результате уничтожения одной особи лося, по неосторожности, составленной Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области, размер ущерба охотничьим ресурсам составляет 80000 рублей.
Таксы и методики исчисления ущерба утверждены Приказом Минприроды РФ от 08 декабря 2011 года № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам».
Установленный размер ущерба соответствует требованиям к его исчислению, установленным данной Методикой.
В силу статьи 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ«О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об охране и использовании животного мира предусмотрена главой 8 Федерального закона от 24 апреля 1995 № 52-ФЗ «О животном мире».
Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ст. 56 Федерального закона № 52-ФЗ).
Судом установлено, что ответчик ФИО1 является владельцем источника повышенной опасности, поэтому в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный при эксплуатации этого источника, независимо от вины.
Наличие обстоятельств, которые в силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ освобождают владельца источника повышенной опасности от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, ответчиком не доказано и судом не установлено.
Правовых оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда не имеется.
Таким образом, ФИО1 обязан возместить вред, причиненный животному миру.
В соответствии со ст.28 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире » юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи.
В силу статьи 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире " юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Размер ущерба, подлежащего возмещению, составляет 80000 рублей, исходя из Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России 08.12.2011 №948.
Правильность определения истцом размера ущерба ответчиком в суде не оспаривалась и не опровергнута.
Исходя из того, что вред объектам животного мира, был причинен в результате действия источника повышенной опасности, владельцем которого является ответчик, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба 80000 рублей подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что он являются ненадлежащим ответчиком по делу в виду отсутствия его вины в наезде на животного, не могут быть приняты судом во внимание, учитывая выше изложенные нормы права.
Довод ответчика об отсутствии предупреждающих дорожных знаков «Дикие животные» на участке дороги, где произошло столкновение его транспортного средства с лосем, также не относится к юридически значимому обстоятельству в рамках рассматриваемых правоотношениях и основанием для отказа в иске.
Таким образом, исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного животному миру, подлежат удовлетворению.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", следует, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац 2 пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ).
Поскольку судом установлена вина ответчика ФИО1 в совершении смертельного травмирования дикого животного – лося на территории Конаковского района Тверской области, суд, применительно к вышеперечисленным нормам права, приходит к выводу о взыскании суммы ущерба - в доход бюджета муниципального образования МО "Конаковский район» Тверской области.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Конаковский район Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , фактически проживающий по адресу: , работающего генеральным директором в ООО «Альфа-Композит» (г. Конаково), в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ущерб, причиненный животному миру в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, с перечислением денежных средств по реквизитам получателя: УФК по Тверской области (Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области л/с <***>).
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Конаковский район» государственную пошлину в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Никитина
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года
Председательствующий Е.А. Никитина
Гражданское дело №2-597/2022
47RS0006-01-2021-008463-69