24RS0002-01-2025-001240-85
Дело № 2-1436/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего суди Лисичко С.С.,
при секретаре Фроловой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что 09.11.2023 между истцом и ФИО2 владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> был заключен договор ОСАГО (полис <данные изъяты> сроком на один год. 06.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение технических повреждений автомобиля. При заключении указанного договора страхования страхователем был определен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список застрахованных лиц страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <данные изъяты>) и в соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия», являясь страховщиком причинителя вреда, в порядке прямого возмещения убытков, в счет возмещения вреда выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 151 802 руб. Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. В соответствии со ст. 14 ФЗ Об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 151 802 руб. и расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 5 551 руб. (л.д. 3).
Определением суда от 14.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5 (л.д. 64).
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 68, 75, 83), в судебное заседание не явился, при подаче искового заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3 оборот).
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам места жительства (регистрации) (л.д. 68), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, отзыва (возражений), заявлений, ходатайств не представил. Судебные извещения возвращены в суд не полученные адресатом, в связи с истечением срока хранения (л.д. 69-72).
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 68, 73-74, 75-76, 77-82), в судебное заседание не явились. Третье лицо ФИО3 представил заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, указал, что по данному страховому случаю от СПАО «Ингосстрах» им получено страховое возмещение в размере 156 000 руб., автомобиль в настоящее время отремонтирован (л.д. 47).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
В силу п.п. 4, 5 ст. 14.1 данного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пд. д п. 1 ст. 14. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Как установлено по делу, собственником транспортного средства <данные изъяты> до 19.01.2024 являлась ФИО2 (л.д. 50), с 19.01.2024 владельцем автомобиля являлась ФИО4 (транспортному средству после постановки на учет присвоен государственный регистрационный знак <данные изъяты>), с 20.02.2025 - собственником указанного транспортного средства является ФИО5 (л.д. 50 оборот, л.д. 51).
Собственником транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, является ФИО3 (л.д. 49).
Судом установлено, что 06.01.2024 в 15 час. 00 мин. на <данные изъяты> района произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству <данные изъяты> под управлением ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, были причинены повреждения: капота, решетки радиатора, переднего бампера, передней левой фары, переднего крыла, рамки государственного регистрационного знака, государственного регистрационного знака, скрытые дефекты (л.д. 58).
Согласно рапортов сотрудников МО МВД России «Канский» от 06.01.2024 следует, что в дежурную часть поступило сообщение ФИО3 о том, что 06.01.2024 в 15-00 по адресу: <данные изъяты> района (около АЗС «Газпром») произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение при перестроении двух транспортных средств <данные изъяты>, и <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и ФИО3 (л.д. 55, 56).
Из объяснения ФИО1, данного инспектору ДПС МО МВД России «Канский» 06.01.2024 в 15-25 следует, что 06.01.2024 около 15-00 он управлял автомобилем <данные изъяты>. На <данные изъяты> выехал с территории АЗС «Газпромнефть» на полосу разгона в направлении г. <данные изъяты> Был снежный накат. Подал сигнал левым указателем поворота, посмотрел в зеркало, и, не увидев помех для движения, стал перестраиваться влево. В момент перестроения почувствовал удар в заднюю часть автомобиля слева. От удара его автомобиль развернуло, столкновение произошло с автомобилем <данные изъяты>, который до столкновения он не увидел (л.д. 59).
Из объяснения ФИО3, данного инспектору ДПС МО МВД России «Канский» 06.01.2024 в 15-10 следует, что 06.01.2024 около 15-00 он управлял автомобилем <данные изъяты> На дороге был снежный накат. Двигался по автодороге <данные изъяты> района со стороны г. <данные изъяты> в сторону г. <данные изъяты> со скоростью около 60-70 км/час. Впереди увидел как с территории АЗС «Газпром» выехал автомобиль <данные изъяты> и начал двигаться по полосе разгона в направлении г. <данные изъяты> Когда приблизился к данному автомобилю, он стал смещаться влево на его полосу. Он нажал на педаль тормоза, пытался избежать столкновения, принял влево, но ДТП избежать не удалось (л.д. 60).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Инспектором ДПС ОВДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Канский» установлено, что воитель ФИО1 06.01.2024 в 15-00 управлял транспортным средством <данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству <данные изъяты>, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ (л.д. 54). Данное постановление, событие административного правонарушения, назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал (л.д. 54).
Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно столкновением с автомобилем <данные изъяты> и причинением автомобилю повреждений.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис № <данные изъяты> от 11.07.2023, срок действия страхования с 11.07.2023 по 10.07.2024) (л.д. 11).
Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (страховой полис № <данные изъяты> от 09.11.2023, срок страхования с 10.11.2023 по 09.11.2024, число лиц, допущенных к управлению данным ТС, ограниченно, в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан только <данные изъяты> (л.д. 10).
Собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО3 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 14).
Согласно экспертным заключениям ООО <данные изъяты> № 03-405-01/24 от 16.01.2024, № 03-404-01/24 от 16.01.2024 величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, составила 23 602,332 руб. Размер убытков, необходимых для приведения транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб) без учета износа составил 133 200 руб., размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составил 128 200 руб. (л.д. 16-28).
На основании акта о страховом случае от 24.01.2024 и решения по заявленному событию, данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, размер страхового возмещения определен в размере 156 802 руб. (л.д. 15).
24.01.2024 СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 156 802 руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 24.01.2024 (л.д. 29). 09.04.2024 САО «РЕСО-Гарантия» возмещено СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 156 802 руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 09.04.2024 (л.д. 30).
16.04.2024 САО «РЕСО-Гарантия» направило ответчику претензию о добровольной в течение 15 дней с момента получения претензии оплате САО «РЕСО-Гарантия» выплаченного страхового возмещения в размере 151 802 руб. (л.д. 31). Однако, до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.
На основании изложенного, учитывая, что вина в совершении данного дорожно-транспортного происшествия и сумма ущерба ФИО1 не оспорены, объективно подтверждаются исследованными материалам дела, автомобиль, которым управлял ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в его владении и пользовании, при этом, водитель ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем допущен не был, при таких обстоятельствах суд полагает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в порядке регресса в размере 151 802 руб., согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате госпошлины, согласно платежного поручения № <данные изъяты> от 28.02.2025(л.д. 4), подлежат удовлетворению в размере 5 551 руб., согласно заявленным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу страхового общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 151 802 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 551 руб., а всего 157 353 (сто пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят три) рубля.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Лисичко
Мотивированное решение составлено 04 июня 2025 года.