Дело № 2-2231/2023

48RS0003-01-2023-002095-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Областного автономного учреждения организации отдыха и оздоровления детей «Центр развития детского отдыха» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Областному автономному учреждению организации отдыха и оздоровления детей «Центр развития детского отдыха» о признании незаконным отказа в приеме на работу, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Областному автономному учреждению организации отдыха и оздоровления детей «Центр развития детского отдыха» (далее – ОАУ ООиОД ЦРДО) о признании незаконным отказа в приеме на работу, взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований ссылался на то, что в марте 2023 года, узнав о наличии вакансии на летний период «педагог дополнительного образования» ОАУ ООиОД ЦРДО в структурном подразделении - детский лагерь «Березка» с. Кривец Добровского муниципального района Липецкой области, непосредственно из личного общения с директором данного лагеря и поступившим от него предложением трудоустройства на данную должность, им был собран пакет документов, предъявляемый при устройстве на работу. Однако, ему было отказано в приеме на работу на должность педагога дополнительного образования в связи с отсутствием необходимого профессионального образования, наличия профессионально-деловых качеств, а именно опыта работы в детском учреждении дополнительного образования по имеющимся в учреждении методическим программам. Указал, что отказ в трудоустройстве повлиял на его психо-физическое состояние: возникли резкие головные боли, бессонница, участились случаи раздражительности и беспокойства. Просил суд признать отказ в приеме на работу в ОАУ ООиОД ЦРДО в должности педагога дополнительного образования незаконным; взыскать с ОАУ ООиОД ЦРДО в его пользу расходы, связанные с приобретением технических средств в размере 3200 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАУ ООиОД ЦРДО по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Объяснила, что в мае 2023 года ФИО1 обратился в ОАУ ООиОД ЦРДО, с ним были проведены переговоры о приеме на работу, после чего предоставленные документы были отксерокопированы и изучены.. В устной форме, по результатам рассмотрения кандидатуры ФИО1 истцу было отказано в приеме на работу, в связи с отсутствием необходимого профессионального образования, наличия профессионально-деловых качеств, а именно опыта работы в детском учреждении дополнительного образования по имеющимся в учреждении методическим программам, кроме того, истцом не пройдена промежуточная аттестация. Дополнительно на обращение истца о предоставлении письменного отказа, письмом от 30.06.2023 года ему было сообщено, что причиной отказа в приеме на работу явилось отсутствие необходимых деловых качеств. Полагала, что прием на работу и заключение трудовых договоров является компетенцией работодателя, который в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно и под свою ответственность принимает кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключает трудовые договоры с конкретными лицами. В рассмотренном случае решение в отношении соискателя не было принято, при этом указанное лицо не относится к числу тех, с кем работодатель обязан заключить трудовой договор.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

С учетом положений ст. 8, ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации и абзаца 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Вместе с тем, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования (ч. 5 ст. 64 ТК РФ).

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в судебном порядке (ч. 6 ст. 64 ТК РФ).

В соответствии со ст. 65 ТК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:

паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые;

документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа;

документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;

документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки;

справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию;

справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, которая выдана в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с федеральными законами не допускаются лица, подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

В соответствии с абзацами 1, 2 ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (ред. от 24.11.2015 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку, действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Судом установлено, что в 24.05.2023 года ФИО1 обратился в ОАУ ООиОД ЦРДО по поводу трудоустройства на должность педагога дополнительного образования. В трудоустройстве ФИО1 было отказано.

02.06.2023 года ФИО1 обратился в ОАУ ООиОД ЦРДО с заявлением, в котором просил дать ему ответ в письменной форме на его заявление о приеме на работу в качестве педагога дополнительного образования с 01.06.2023 года в детском лагере «Березка».

Из сообщения ОАУ ООиОД ЦРДО №861-И от 30.06.2023 года направленного в адрес ФИО1 следует, что по результатам рассмотрения кандидатуры ФИО1 ему было отказано в приеме на работу, в связи с отсутствием у его необходимого профессионального образования, наличия профессионально-деловых качеств, а именно опыта работы в детском учреждении дополнительного образования по имеющимся в учреждении методическим программам, кроме того не пройдена промежуточная аттестация. ФИО1 в учреждение были представлены следующие документы об образовании: диплом специалиста 103604 0000053, выданный ФГБОУВПО «ВГУ», по специальности: 030601 Журналистика (реестр №574 от 27.06.2014 года); удостоверение о повышении квалификации 482403247327, выданный ГАУДФО Липецкой области «Институт развития образования», регистрационный номер 3377 от 27.11.2015 года, по дополнительной профессиональной программе: «Интеграция общего и дополнительного образования в условиях реализации ФГОС с учетом государственно-общественного управления». Из представленных документов следует, что срок действия удостоверения истек.

Допрошенная в судебном заседании 24.10.2023 года ФИО, которая показала, что с марта 203 года она занимала должность начальника лагеря «Березка» в ЦРДО, в мае 2023 года она предложила ФИО1 трудоустроиться в лагерь на должность педагога дополнительного образования, для ведения занятий в кружке журналистики. ФИО1 согласился работать в лагере. В ее обязанности входил подбор кадров для работы в лагере. Для педагога дополнительного образования требовалось наличие педагогического и профильного образования. отсутствие судимости, определенный стаж педагогической работы. Свидетель предоставила ФИО1 перечень документов, которые он должен был предоставить в отдел кадров. Она не изучала документы истцу, и не говорила ФИО1, чтобы он приобретал какое-либо имущество для работы. Руководитель ОАУ организации отдыха и оздоровления детей «Центр развития детского отдыха» отказал ФИО1 в трудоустройстве.

Согласно Уставу ОАУ организации отдыха и оздоровления детей «Центр развития детского отдыха» учреждение создано в целях организации отдыха и оздоровляения детей. Целями учреждения являются совершенствование системы организации отдыха и оздоровления детей, повышение эффективности системы отдыха и оздоровления детей в Липецкой области посредством оптимизации и создания условий для привлечения дополнительных ресурсов в сектор детского отдыха, формирование гармонично развитой личности детей и подростков, развитие у них социально-значимых и коммуникативных черт характера.

Штатным расписанием ОАУ организации отдыха и оздоровления детей «Центр развития детского отдыха». утвержденным 21.02.2023 года в оздоровительном комплексе «Березка» предусмотрена должность педагога дополнительного образования высшей категории в количестве трех штатных единиц.

Согласно п. 1.6.2 должностной инструкции педагога дополнительного образования, утвержденного 15.05.2023 года директором ОАУ ООиОД ЦРД, на должность педагога дополнительного образования назначаются лица, имеющие высшее образование или среднее профессиональное образование в рамках укрупненных групп специальностей и направлений подготовки высшего образования и специальностей среднего профессионального образования «Образование и педагогические науки» при условии его соответствия дополнительным общеразвивающим программам, дополнительным предпрофессиональным программам, реализуемым организацией, осуществляющей образовательную деятельность. Имеющие дополнительное профессиональное образование педагогической направленности. С опытом работы не менее двух лет в должности педагога дополнительного образования.

Согласно материалам дела, ФИО1 окончил ФГБОУВПО «ВГУ» по специальности: 030601 Журналистика (диплом специалиста 103604 0000053, регистрационный номер 574 от 27.06.2014 года).

Из трудовой книжки истца АТ-I №9175923, вкладыша в трудовую книжку ВТ-I №2958801 усматривается, что стаж работы ФИО1 в должности педагога дополнительного образования составляет 1 год 8 месяцев 11 дней:

05.04.2006 года принят в МОУ лицей №44 на должность педагога дополнительного образования временно до 31.05.2006 года;

31.05.2006 года уволен по истечении срока трудового договора;

24.02.2015 года принят в МБОУ ДОД ЭЦ «Экосфера» г. Липецка на должность педагога дополнительного образования;

31.07.2015 года трудовой договор расторгнут по соглашению сторон;

15.09.2015 года принят в МАУДОДДТ «Городской» им. С.А. Шмакова г. Липецка на должность педагога дополнительного образования;

24.10.2016 года уволен по собственному желанию.

Иных записей в трудовой книжке истца ФИО1, свидетельствующих о периодах педагогической деятельности не содержится. периоды его трудовой деятельности также подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета.

Согласно удостоверению о повышении квалификации 482403247327, выданному ГАУДФО Липецкой области «Институт развития образования», регистрационный номер 3377 от 27.11.2015 года ФИО1 прошел повышение квалификации с 16.11.2015 года по 27.11.2015 года по дополнительной профессиональной программе «Интеграция общего и дополнительного образования в условиях реализации ФГОС с учетом государственно-общественного управления».

В соответствии с п. 4 ст. 46 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ (ред. от 04.08.2023 года) «Об образовании в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023 года) (далее - Федеральный закон от 29.12.2012 года № 273-ФЗ) к занятию педагогической деятельностью по дополнительным общеобразовательным программам допускаются лица, обучающиеся по образовательным программам высшего образования по специальностям и направлениям подготовки, соответствующим направленности дополнительных общеобразовательных программ, и успешно прошедшие промежуточную аттестацию не менее чем за два года обучения. Соответствие образовательной программы высшего образования направленности дополнительной общеобразовательной программы определяется работодателем.

Согласно п. 4 ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации.

В силу п. 4 ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденному, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 апреля 2022 г. под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац шестой пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Понятия квалификации работника и профессионального стандарта содержатся в статье 195.1 ТК РФ. Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Согласно положениям статей 3, 64, 195.1 ТК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств. Устанавливая для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон вместе с тем не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу. При этом отказ в приеме на работу возможен, только если деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям.

Анализируя вышеперечисленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для отказа ФИО1 в трудоустройстве на должность педагога дополнительного образования, поскольку, истец не обладал необходимыми профессионально-квалификационными качествами, а именно, не имел специального образования в рамках укрупненных групп специальностей направлений подготовки высшего образования и специальностей среднего профессионального образования «Образование и педагогические науки» при условии его соответствия дополнительным общеразвивающим программам, дополнительным предпрофессиональным программам; у истца отсутствовало дополнительное профессиональное образование педагогической направленности; у него не имелось необходимого опыта работы в должности педагога дополнительного образования образования, у истца отсутствовал необходимый опыт работы в детском учреждении, истцом не была пройдена промежуточная аттестация.

Суду не представлены доказательства того, что отказ ФИО1 ответчиком - ОАУ ООиОД ЦРДО в приеме на работу носит дискриминационный характер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ОАУ ООиОД ЦРДО при отказе ФИО1 в трудоустройстве на должность педагога дополнительного образования права последнего нарушены не были, отказ является законным.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку права истца ФИО1 неправомерными действиями ответчика - ОАУ ООиОД ЦРДО не были нарушены, вред не был причинен, то и оснований для взыскания убытков и компенсации морального вреда не имеется.

Вместе с тем, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о признании незаконным отказа ответчика в принятии его на работу, не подлежат удовлетворению и производные от данного требования истца о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ОАУ ООиОД ЦРДО о признании незаконным отказа в приеме на работу, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Областному автономному учреждению организации отдыха и оздоровления детей «Центр развития детского отдыха» о признании незаконным отказа в приеме на работу, взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 24.11.2023 года.