Дело № 2-1828/2022
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 29 декабря 2022 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Кретининой Л.В.,
при секретаре Абдикадировой А.А.,
с участием:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика Зинченко Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском в суд. В обоснование своих требований указала, что 06.12.2021 года Соль-Илецким районным судом рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которым истцу отказано в удовлетворении исковых требований. Решение суда апелляционной инстанцией оставлено без изменения и вступило в законную силу. Не смотря на проигрыш указанного дела в суде, ФИО2 продолжила распространять среди земляков не соответствующую действительности информацию, касающуюся существа дела №. В частности в номере газеты ответчик высказала следующее суждение: «Вторая книга «Человек-легенда» написана по заказу жителей <адрес>- об их отце, бывшем председателе ФИО14, поднявшем колхоз с 1959 года по 1970 год прошлого века. Все расходы, связанные с типографией «Южный Урал», они взяли на себя. Но гонорар за ее поисково-творческий труд заплатили не полностью. Воспользовавшись ее доверием, находясь за тысячу километров от <адрес>, по телефону, руками ее односельчан, забрали 41 экземпляр книги. Пришлось даже судиться, но потерпела фиаско». Хотя ее фамилия и имя в статье прямо не указываются, из контекста следует, что речь идет именно о ней, поскольку она являлась ответчиком по иску ФИО2, а с иными лицами она по данному вопросу не судилась. ФИО2 действительно по заказу ФИО4 собирала материал для книги о ФИО8 известном жителе <адрес>. Книга была написана, после чего ФИО4 просила передать тираж книги в ее распоряжение. Ответчик передала ей тираж книг, никаких претензий по оплате не предъявляла. ФИО4 обратилась к ней с просьбой о передаче книг, поскольку доверяла и у ответчика этот факт не вызывал возражений. Со слов ФИО4 она знала, что тираж своевременно и в полном объеме оплачен. Книги, которые ей отдала ответчик, она передала ФИО4 Весной 2021 года ответчик начала предъявлять ей претензии по оплате книги и по ее передаче заказчику. В мае 2021 года она обратилась в полицию с заявлением, о привлечении ее к уголовной ответственности в связи с присвоением ей книгами. В июне 2021 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу отказал ответчику в возбуждении уголовного дела. Затем ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, решением суда по которому ей было отказано. Распространение недостоверных сведений о ней, причиняет моральные страдания, особенно с учетом того, что она уже доказала свою правоту в суде.
Просила суд обязать ответчика ФИО2 напечатать в ближайшем номере газеты опровержение следующего содержания: «Все вопросы финансового характера, возникшие в связи с написанием и изданием книги «Человек-легенда» об известном жителе <адрес> ФИО8 разрешены в полном объеме, и претензий к кому- либо у нее не имеется». Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В последствии истец уточнила свои исковые требования. Просила суд обязать ответчика ФИО2 напечатать в ближайшем номере газеты опровержение следующего содержания: «Все вопросы финансового характера, возникшие в связи с написанием и изданием книги «Человек-легенда» об известном жителе <адрес> ФИО8 разрешены в полном объеме и претензий к кому- либо у нее не имеется». Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы в размере 22 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала с учетом уточнений в полном объеме. Просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в нем.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Зинченко Г.А. исковые требования не признали. Пояснили, что ответчик не злоупотребляла своим правом, обращаясь в полицию, полагая, что она права. Никаких оскорблений в адрес истца высказано не было. В статье в газете не указано, что она касается именно ФИО1. Поэтому не имеется доказательств, что затронуты честь и достоинство истца. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Исходя из п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Пункт 10 статьи 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться, как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Также в п. 9 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Таким образом, правила ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены лишь для случаев, когда содержанием сведений является сообщение о фактах, но не мнение, выражающее их оценку.
В силу части 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что решением Соль-Илецкого районного суда от 06.12.2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно 41 экземпляра книги «Человек-Легенда» о жизни и деятельности ФИО5, отказано.
Из решения следует, что судом установлено то, что летом 2018 года между ФИО2 с одной стороны и ФИО6, ФИО7 заключено устное соглашение о написании книги в отношении их отца -бывшего председателя колхоза «Искра» <адрес> ФИО8. Стоимость работ составила 150 000 рублей, не считая предоплаты. У ФИО2 по условиям договора, должно остаться 20 книг для жителей села. Предоплату заказчики передали через ФИО1 в размере 58 000 рублей тремя суммами: 20 000 рублей, 20 000 рублей, 18 000 рублей. Из них услуги типографии оплачены в размере 20 000 рублей и по 500 рублей каждая поездка в <адрес>. Расходы были согласованы с заказчиком. Кроме того, ФИО2 работала с дизайнером и менеджером, которым оплачены услуги в размере 18 700 рублей. В итоге изготовлено 150 экземпляров, из которых 16 передали в <адрес>, 4 остались в типографии «Южный Урал», 5 передали библиотекам <адрес>, 20 отдали жителям села. Книга окончена 30.04.2021 года, о чем сообщено заказчикам и озвучена сумма оплаты 82 000 рублей. ФИО1 (родственница заказчиков) 07.05.2021 года попросила отдать ей книги, но ФИО2 не соглашалась. После звонка ФИО7 ФИО2 пошла на встречу, отдав книги без оплаты. Поскольку письменный договор на написание книги с условиями оказания услуги не составлялся, не представлено доказательств передачи книги, суд отказал в удовлетворении иска.
Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 07.06.2022 года решение Соль-Илецкого районного суда от 06.12.2021 года оставлено без изменения.
В обоснование заявленных требований по настоящему иску ФИО1 в материалы дела представлен номер газеты «Илецкая защита» от 01.09.2022 года, содержащий интервью с ФИО2 в связи с ее юбилеем. ФИО2 высказала следующее суждение: «Вторая книга «Человек-легенда» написана по заказу жителей Казахстана - об их отце, бывшем председателе ФИО15, поднявшем колхоз с 1959 года по 1970 год прошлого века. Все расходы, связанные с типографией «Южный Урал», они взяли на себя. Но гонорар за мой поисково-творческий труд заплатили не полностью. Воспользовавшись моим доверием находясь за тысячу километров от <адрес>, по телефону, руками моих односельчан, забрали 41 экземпляр книги. Пришлось даже судиться, но потерпела фиаско».
Указанное интервью истец расценила, как распространение информации, касающейся ее чести и достоинства. Полагала, что в статье речь идет именно о ней.
Согласно п. 9 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности (п. 7 указанного Постановления).
В судебном заседании таких фактов установлено не было. Проанализировав данные, содержащиеся в статье газеты «Илецкая защита», суд отмечает, что какие-либо данные о фамилиях, именах и отчествах они не содержат. Изложенное в статье нельзя отнести к конкретному лицу, тем более к ФИО3. В связи с чем суд не усматривает в действиях ФИО2 фактов, порочащих честь и достоинство ФИО1
Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что истцом не доказан порочащий характер сведений, о распространении которых она заявила.
Не представлены в суд доказательства о том, что указанные в статье сведения относятся к истцу, носят порочащий характер и не соответствуют действительности.
Поскольку истцом не доказан факт совокупности следующих обстоятельств, при отсутствии хотя бы одного из которых иск не может быть удовлетворен - факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, суд не находит оснований для удовлетворения требований Истца заявленных к ответчику ФИО2
Требования истца о взыскании с ответчика в возмещение понесенных судебных расходов 22 000 рублей суд также находит не обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 просила взыскать судебные расходы, понесенные ей при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ней об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Однако, по смыслу закона, судебные расходы могут быть возмещены только в рамках рассматриваемого дела, а не по ранее рассмотренным делам с аналогичным кругом участников. По настоящему делу истцом не представлено доказательств несения судебных расходов, а также судом не усмотрено оснований для удовлетворения исковых требований.
В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 ФИО16 в удовлетворении исковых требований к Жармухановой Жание о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.
Судья подпись Л.В. Кретинина
Мотивированный текст решения изготовлен 12 января 2023 года
Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле №2-1828/22