Дело №2-2087/2022
УИД 23RS0004-01-2022-003006-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 г. г.к.Анапа
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Долина И.О.
при секретаре Волошиной М.С.
с участием представителя истца ФИО1
ответчиков ФИО2
ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы, встречному иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании права бессрочного пользования жилым помещением,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с них неосновательное обогащение за период с 15.01.2021 года по 22.02.2022 года в размере 188 500 рублей с каждого и проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 8 035,59 рублей с каждого. Свои требования мотивирует тем, что она 28.12.2020 года приобрела дом и земельный участок по адресу: (...)». От ее имени действовал ответчик ФИО2 Право собственности зарегистрировано 15.01.2021 года. Ответчики заселились в дом и проживают по настоящее время, в связи с чем просит с них взыскать арендную плату, размер которой определен заключением специалиста в размере 29 000 рублей в месяц.
Ответчики подали встречное исковое заявление, в котором просят признать за ними право безвозмездного бессрочного пользования жилым помещением по указанному адресу. Свои требования мотивируют тем, что после выхода на пенсию решили приобрети переехать в Анапу, для чего продали квартиру в Свердловской области. Дочь ФИО5 – ФИО4, являясь членом семьи убедила их оформить дом на нее, с целью избежания проблем конфликтов по наследственным правам с родственниками по линии отца ФИО2 и его нынешней супруги ФИО3, то есть ими было достигнуто соглашение о признании за ними права безвозмездного и бессрочного проживания в доме. Таким образом, оснований для взыскания арендной платы не имеется, так как никакой речи о возмездном проживании не шло.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании поддержал доводы иска, во встречных требованиях просил отказать.
Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили удовлетворить их требования.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица М.Д.О., являющемся супругом истца ФИО4, с учетом мнений представителя истца и ответчиков.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно договору купли-продажи от 28.12.2020 года ФИО4 приобрела жилой дом и земельный участок по адресу: (...), право собственности зарегистрировано 15.01.2021 года.
Сделка заключена в лице представителя ФИО2 по доверенности от истца от 24.11.2020 года.
Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 является отцом истца ФИО4, ответчик ФИО3 является супругой ответчика ФИО2
Также, ответчики в ходе судебного разбирательства не отрицали факт проживания в Анапском районе в приведенном домовладении, в связи с ранее достигнутой договоренностью с ФИО4
Поскольку факт проживания ответчиками в доме ими не оспаривается, иные доказательства истца в данной части судом не приводятся.
Согласно отчету №09-2022 ООО «Эксперт», рыночная стоимость арендной платы за жилой дом по адресу: (...)», составляет 29 000 рублей в месяц.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статья 1109 ГК РФ указывает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, доводы истца о том, что обязательства возникли из неосновательного обогащения, опровергаются собранными по делу доказательствами.
Из материалов дела следует, что ответчики были вселены в домовладение в качестве членов семьи собственника жилого помещения; указанное пользование имело безвозмездный характер, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению нормы о безвозмездном пользовании (ссуде) (глава 36 ГК РФ).
Настоящее подтверждается приобретением жилья непосредственно ФИО2, а также полномочиями, предоставленными ему самой ФИО4, так как в доверенности от 24.11.2020 года помимо предоставления ответчику права приобретения на ее имя за цену и на условиях по своему усмотрению, имеются также сведения о предоставлении ему права представления интересов в жилищно-эксплуатационных предприятиях, право заключения договоров и решения всех вопросов водоснабжения, энергоснабжения, газоснабжения, изменения сведений о границах участка, сведений в ЕГРН, что указывает не только на приобретение, но и дальнейшее пользование; сведений об отмене доверенности суду не представлены.
Кроме того, из паспортов ответчиков следует, что они непосредственно перед приобретением жилого дома, снялись с регистрационного учета в Свердловской области 23.11.2020 года и продали квартиру, имеющуюся в собственности ФИО2
Действующее законодательство не подразумевает взимание платы с членов семьи собственника за пользование им в пользу собственника, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
В силу требований ст.56 ГПК РФ истцу необходимо доказать вселение ответчиков в отсутствие ее воли, однако таких доказательств суду не представлено, так как несмотря на длительное проживание ответчиков в домовладении, каких-либо сведений о направлении им претензий, либо проекта договора аренды жилого помещения, что свидетельствовало бы о намерениях истца, суду не представлено.
Истец, ссылаясь с иске на нарушение ее права пользования домовладением, каких-либо сведений об обращении за защитой такого права длительное время, с учетом имеющихся норм, предусмотренных ст.12 ГК РФ, не представляет.
Требований о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не заявлялось.
Учитывая изложенные обстоятельства, представленные документы, пояснения сторон, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца, помимо это суд также считает необходимым отказать и в удовлетворении встречных требований, поскольку данные требования не соответствуют нормам ч. 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, в настоящее время из иска не следует достижение соглашения с собственником на пользование домом на бессрочной и безвозмездной основе.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы, а также встречный иск ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании права бессрочного пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский райсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: