Постановление по делу № 1-21/2023 от 09.11.2023

Дело № 1-21/2023

УИД № 66RS0012-01-2022-001857-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 09 ноября 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Зуевой О.С. при секретаре Подгорбунских Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Павлова Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Файзуллина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <*****>, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 15 июля 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 25 июня 2022 года, находясь по ул. Карла Маркса 47-7 в г. Каменске-Уральском, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения он вступил в преступный сговор с установленным лицом, в отношении которого 14 ноября 2022 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области уголовное преследование прекращено (далее по тексту установленный соучастник), на тайное хищение велосипеда из подъезда 4 дома 20 по ул. Карла Маркса в г. Каменске-Уральском. Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, ФИО1, действуя в рамках достигнутой договоренности, с помощью физической силы открыл дверь подъезда и зашел в него, а установленный соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в интересах группы, согласно отведенной ей роли, осталась на улице наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможном появлении посторонних лиц. Находясь в подъезде на лестничной площадке первого этажа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя в интересах группы, с помощью заранее принесенных с собой ножниц по металлу ФИО1 перекусил трос-замок, отсоединив его от велосипеда, далее выкатил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед STELS Navigator-900MD» стоимостью 25600 рублей из подъезда, где передал установленному соучастнику. С похищенным велосипедом ФИО1 и установленный соучастник с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 25600 рублей.

То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что 26 июня 2022 года, находясь по <адрес> в г. Каменске-Уральском, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения он вновь вступил в преступный сговор с установленным соучастником на тайное хищение велосипеда из подъезда 1 дома № по <адрес> в г. Каменске-Уральском. Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, ФИО1, действуя в рамках достигнутой договоренности, с помощью физической силы открыл дверь подъезда и зашел в него, а установленный соучастник, действуя в интересах группы, согласно отведенной ей роли, осталась на улице наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможном появлении посторонних лиц. Находясь в подъезде на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя в интересах группы, с помощью заранее принесенных с собой ножниц по металлу ФИО1 перекусил трос-замок, отсоединив его от велосипеда, затем далее выкатил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед «BMX Idol CthuIhu» стоимостью 7000 рублей из подъезда, где передал установленному соучастнику. С похищенным велосипедом ФИО1 и установленный соучастник с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

В письменном заявлении потерпевшая Потерпевший №2 просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку достигнуто примирение, моральный вред заглажен путем принесения извинений, никаких материальных претензий к подсудимому ФИО1 у нее (потерпевшей) нет.

В письменном заявлении потерпевший Потерпевший №1 также просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку достигнуто примирение, он не имеет никаких материальных претензий к подсудимому ФИО1

Заслушав подсудимого ФИО1, выразившего согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшими, выслушав мнение защитника подсудимого и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное Российской Федерации дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 положительно характеризуется, между ним и потерпевшими достигнуто примирение, о чем потерпевшие указали в письменных заявлениях, выразив мнение о нежелании привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, никаких материальных претензий потерпевшие к нему не имеют, похищенные у них велосипеды им возвращены, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшими.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон, хранящийся у установленного соучастника, а также велосипеды и трос-замки, хранящиеся у потерпевших могут быть ими использованы по своему усмотрению после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; сотовый телефон, хранящийся у установленного соучастника, а также велосипеды и трос-замки, хранящиеся у потерпевших, могут быть использованы ими по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд города Каменска-Уральского.

Постановление вынесено в машинописном варианте в совещательной комнате.

Судья: подпись. О.С. Зуева