УИД 55RS0002-01-2022-008099-25

<...> Дело № 5-45/2023

постановление

резолютивная часть объявлена 16 февраля 2023 года

20 февраля 2023 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подданец Е.М., секретарем судебного заседания Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

26.06.2022 года в 22.40 час. ФИО1, управляя автомобилем Киа, гос. знак №, принадлежащим ООО «Армада-Сервис», следуя по пр. Комарова со стороны ул. Перелета в направлении ул. Б. ФИО2 в г. Омске, в районе строения № 9 по пр. Комарова, нарушив требования п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Н.М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу на самокате. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Н.М.С. получил телесные повреждения, причинившие ему легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД было проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 09.12.2022 года составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что 26.06.2022 года около 22.40 час., управляя автомобилем Киа, гос. знак №, следовал по пр. Комарова со стороны ул. Перелета в направлении ул. Б. ФИО2 в г. Омске без пассажиров. В районе строения № 9 по пр. Комарова остановился перед пешеходным переходом, пропустив двух пешеходов на электросамокатах, после чего начал возобновил движение прямо, не посмотрев налево, в связи с чем, поздно увидел еще одного пешехода на самокате, допустив на него наезд и затем на металлическое ограждение. Автогражданская ответственность на момент происшествия была застрахована. Потерпевшего с места происшествия отвезли в больницу.

Потерпевший Н.М.С. пояснил, что 26.06.2022 года около 22.40 час. с друзьями следовали на арендованных самокатах «Whoosh» (ВУШ) в сторону школы милиции, необходимо было пересечь пр. Комарова. Два друга проехали пр. Комарова, он двигался третьим. Подъехал к нерегулируемому пешеходному переходу, остановился. Видя, что справа на расстоянии около 50 метров с небольшой скоростью движется автомобиль, предположив, что водитель остановится его пропустить, начал пересекать проезжую часть на самокате и был сбит данным автомобилем. С места ДТП его увезли в больницу, там осмотрели и госпитализировали, на лечении находился две недели. В настоящее время сохраняется боль в колене и ограничение движения, в дальнейшем требуется оперативное вмешательство по достижении совершеннолетия.

Законный представитель н/с потерпевшего Н.М.С. – Н.С.В. пояснила, что ей было известно о том, что 26.06.2022 года сын пошел гулять с друзьями, так как в тот день был День молодежи. О том, что они панировали кататься на самокатах, она не знала. О произошедшем узнала от старшего сына, которому позвонил Н.М.С., чтобы не расстраивать ее. Две недели сын лежал в стационаре, выписали с гемартрозом, позднее оказалось, что у него разрыв миниска. Привлекаемая сторона не связывалась с ними, она сама позвонила отцу ФИО1, который пояснил все то, что сам ФИО1 Вопрос по наказанию оставляет на усмотрение суда.

Законный представитель БУ г. Омска «УДХБ» (собственник имущества – металлическое ограждение), законный представитель ООО «Армада-Сервис» - собственник автомобиля Киа, гос. знак <***> (л.д.16), собственник электросамоката ООО «ВУШ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.52, 59, 69-74).

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу положений пункта 14.1 ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО1, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства (пункт 11.2 ПДД РФ).

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Н.М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

27.06.2022 года и 10.08.2022 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщения и заявления о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 26.06.2022 года около 23.00 час. по адресу: <...> у ООТ «Студенческая» – наезд на пешехода на самокате на пешеходном переходе автомобилем Киа, имеются пострадавшие (л.д. 3-5).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения и фототаблицы следует, что административное правонарушение совершено на проезжей части ул. Комарова в районе строения № 9А по пр. Комарова в г. Омске. Осмотр проводился по пр. Комарова со стороны ул. Перелета к ул. Туполева по ходу движения автомобиля Киа. Направление движения пешехода слева направо по ходу движения автомобиля. Проезжая часть горизонтальная, с асфальтобетонным покрытием, состояние покрытия на момент осмотра сухое, для двух направлений, шириной 9 м., с линиями дорожной разметки 1.1, 1.14.1, 1.17. На проезжей части расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный кроме дорожной разметки 1.14.1, дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. Место наезда на пешехода указано в границах нерегулируемого пешеходного перехода на расстоянии 2,9 м. до правого края проезжей части и 25,3 м. до здания по пр. Комарова, 9А в г. Омске. Следов шин и торможения нет (л.д. 6-9, 10, 16).

Состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 не установлено (л.д.12).

По заключению экспертизы № 7055 от 22.11.2022 года у потерпевшего Н.М.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., повреждения в виде <данные изъяты>, как возникшие в едином механизме травмы, квалифицируются в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, чем могли являться выступающие части автотранспортного средства при ДТП. Диагноз «гемартроз правого коленного сустава» объективного клинического и инструментального подтверждения в представленной мед.докуменитации не нашел, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимался (л.д.37).

Указанное также подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № от 09.12.2022 года, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Пунктом 1 статьи 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания: …b) если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, совершение правонарушения в отношении пешехода, отнесенного к наименее защищенной категории участников дорожного движения, являющегося, кроме того, несовершеннолетним, сведения о личности, имущественное положение, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения (лю.д.15), наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность: признание вины.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, характера совершенного правонарушения, суд признает допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом грубым, допускаемого систематически (л.д.15) и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ) такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску – <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья (подпись) Л.А. Романюк