№ 3/2-500/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 13 июля 2023 года
Судья Басманного районного суда адрес Дударь Н.Н., при секретаре судебного заседания Курносовой Е.А., с участием помощника Басманного межрайонного прокурора адрес ФИО1, дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио, обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Алексаняна Г.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по постановлению дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по адрес старший фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:
ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего электромонтажником в ООО «Пи Плюс», не женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 214 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело возбуждено 16 мая 2023 года ОД ОМВД России по адрес в отношении ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 213, ч.1 ст.214 УК РФ.
Настоящим уголовным делом соединено второе уголовное дело.
16 мая 2023 года фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
18 мая 2023 года фио Басманным районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 30 суток, то есть до 15 июня 2023 года.
24 мая 2023 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «п» ч.1 ст. 213, ч.1 ст.214 УК РФ.
07 июля 2023 года срок дознания по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 16 августа 2023 года.
В ходатайстве, представленном в суд, дознаватель указывает, что срок содержания под стражей ФИО2 истекает 15 июля 2023 года, однако, завершить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных мероприятий. Основания и мотивы, послужившие для избрания ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного Уголовным кодексом Российской Федерации к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. В случае изменения или отмены избранной меры пресечения, с учетом тяжести предъявленного обвинения, находясь на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом препятствовать производству по уголовному делу. Вероятность наступления вышеизложенных обстоятельств не может быть предупреждена применением иной, более мягкой меры пресечения. В связи с изложенным, дознаватель просит продлить срок содержания под стражей ФИО2 на 30 суток, а всего до 03 месяцев, то есть до 15 августа 2023 года.
Помощник прокурора фио и дознаватель фио доводы изложенные в ходатайстве дознавателя поддержали и просили его удовлетворить. Возражали против изменения обвиняемому меры пресечения на, не связанную с заключением под стражу.
Обвиняемый фио и его защитник – адвокат Алексанян Г.А. возражали против удовлетворения ходатайства дознавателя, пояснив, что доводы дознавателя необоснованны и документально не подтверждены, фио не намерен скрываться от дознания и оказывать давление на свидетелей, готов являться по первому требованию к дознавателю, страдает рядом хронических заболеваний. В связи с чем, просили изменить обвиняемому ФИО2 меру пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста либо залога в сумме сумма.
Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, проходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положением ст. 146 УПК РФ.
Задержание, избрание в отношении обвиняемого ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей произведено согласно требованиям уголовно-процессуального закона. Обвинение ФИО2 предъявлено в установленный законом срок.
Представленные суду материалы свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать об обоснованности выводов о причастности ФИО2 к инкриминируемому деянию, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами осмотром места происшествия, а также иными материалами уголовного дела.
Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемого ФИО2 под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. В подтверждении указанных оснований и мотивов дознавателем в суд представлены копии материалов уголовного дела. С учетом изложенного, суд признает постановление дознавателя законным и обоснованным.
Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений дознавателя выполнить ранее запланированный объем следственных действий не представилось возможным, по объективным причинам.
Каких-либо данных свидетельствующих о неэффективной организации расследования, в представленных суду материалах не содержится и стороной защиты в судебном заседании не представлено, тогда как дознавателем, напротив, указано, какие именно следственные и процессуальные действия необходимо выполнить, а также названы разумные сроки для их выполнения и приведены убедительные доказательства тому, каким образом обвиняемый фиоА,, в случае отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.
При разрешении ходатайства, судом учитывается, что фио ранее не судим, не работает, фактически по месту регистрации не проживает, органами дознания обвиняется в совершении двух преступлений, в том числе отнесенного законодателем к категории средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Конкретные обстоятельства предъявленного ФИО2 обвинения в совершении указанных преступлений, в совокупности с результатами расследования уголовного дела, позволяют суду согласиться с доводами стороны обвинения о наличии достаточных оснований полагать, что, будучи на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Также суд учитывает возраст, состояние здоровья обвиняемого, семейное положение, род занятий и его характеризующие данные, что не препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора.
Данных о состоянии здоровья ФИО2, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемого, суду не сообщено и не представлено.
С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО2 на иную, не связанную с заключением под стражу, у суда не имеется.
Доводы стороны защиты учитываются судом при разрешении ходатайства, однако, по мнению суда, они не являются безусловными и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым заявленное ходатайство дознавателя удовлетворить и продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 на испрашиваемый период.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 на тридцать суток, а всего до трех месяцев, то есть до 15 августа 2023 года.
В удовлетворении ходатайств стороны защиты об изменении обвиняемому ФИО2 меры пресечения на, не связанную с заключением под стражей, в том числе в виде домашнего ареста либо залога – отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3-х суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения им копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Н.Н. Дударь