РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 июля 2023 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Достоевской О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1515/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Северо-Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об изменении даты и формулировки причины увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Северо-Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Северо-Уральскому межрегиональному Управлению Росприроднадзора) об изменении даты и формулировки причины увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований иска указала, что
С 28.11.2019 она, в соответствии со служебным контрактом от 28.11.2019 № и приказом №-к от 28.11.2019, работала у ответчика в должности главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ямало-Ненецкому автономному округу на период отпуска государственного гражданского служащего по уходу за ребенком.
С 16.03.2020 года со нею был заключен служебный контракт от 16.03.2020 № о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы в Северо-Уральском межрегиональном Управлении Росприроднадзора в должности главного специалиста-эксперта межрегионального отдела информационно-аналитического обеспечения и делопроизводства (с местоположением в г. Салехарде).
В период с 28.11.2019 по 14.06.2023 она добросовестно выполняла должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, взысканий по трудовой деятельности не имела.
14.06.2023 приказом №-лс от 08 июня 2023 года она была уволена на основании п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 79-ФЗ) с формулировкой в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке.
14.04.2023 года ответчиком в ее адрес было направлено уведомление за исходящим № 07-9627 от 14.04.2023 о том, что в целях оптимизации и повышения эффективности деятельности Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора и в соответствии с приказом Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 14.04.2023 № 776 «О внесении изменений в приказ Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора» от 09.12.2022 № 3313 «Об утверждении структуры и штатного расписания Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» по замещаемой мною должности с 15.06.2023 будет изменено месторасположение штатной должности из г. Салехарда в г. Ноябрьск (без изменений трудовой функции и наименования замещаемой должности).
В соответствии с уведомлением ей был предложен перевод на должность главного специалиста-эксперта межрегионального отдела информационно-аналитического обеспечения и делопроизводства (с местоположением в г. Ноябрьске), но она отказалась так как перевод на другую должность предполагает переезд в г. Ноябрьск, а местом ее постоянного проживания является г. Салехард. Также сообщалось, что на момент направления уведомления вакантных должностей, соответствующих ее квалификации, так и вакантных нижестоящих должностей в г. Салехард не имеется. При этом при отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовые отношения прекращаются в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
В дополнение к указанному уведомлению 08.06.2023 ей было направлено уведомление № 07-14295 от 08.06.2023 с предложением двух должностей с местом расположения в г. Ноябрьске и г. Новый Уренгой, с чем она также не согласилась в виду отсутствия возможности переезда в данные населенные пункты. А также указывалось, что в случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменениями существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 79-ФЗ.
Указанное дополнительное уведомление содержит новое основание увольнения, отличительное от уведомления от 14.04.2023, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 79-ФЗ об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения, в свою очередь ею дополнительное уведомление не было подписано, с обратной стороны была сделана соответствующая запись.
Считает ее увольнение незаконным по следующим основаниям:
В соответствии с приказом № 776 от 14.04.2023 «О внесении изменений в приказ Северо-Уральского межрегионального управлении Росприроднадзора от 09.12.2022 № 3313 «Об утверждении структуры и штатного расписания Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» утверждено новое штатное расписание, которым должность главного специалиста-эксперта, в количестве 1 штатной единицы, под кодом 11-3-4-011, установлена с местом нахождения рабочего места в г. Ноябрьск.
Ранее в штатном расписании утвержденного приказом № 3313 от 09.12.2022 года «Об утверждении структуры и штатного расписания Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» указанная должность, с тем же кодом и в количестве 1 штатной единицы, устанавливалось место нахождение рабочего места в г. Салехард.
Результатом этих организационно-штатных преобразований в структуре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования явилось вручение ей уведомления об изменении существенных условий заключенного со ней служебного контракта и ответчик посчитал основанием для ее увольнения в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 79-ФЗ, таким образом лишая ее права на получение предусмотренных законом гарантий при сокращении с гражданской службы.
Позиция ответчика по ее увольнению на основании п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ противоречит позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07 июля 2022 года № 29-П «По делу о проверке конституционности частей 1, 3 и 4 статьи 29 и пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки ФИО2», который указал, что при таком изменении в организационно-штатной структуре государственного органа, которые произведены ответчиком должны применяться правила, предусмотренные для случаев сокращения должностей гражданской службы в соответствии с п. 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ. Аналогичная позиция выражена в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 января 2022 года № 3-П «По делу о проверке конституционности статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3» в случае, когда работодатель пытался уволить работника в одностороннем порядке при отказе работника от предложенной должности в другом населенном пункте в связи со штатно-организационными мероприятиями, тем самым работодатель пытался минимизировать расходы на осуществление выплат, связанных с расторжением трудового договора.
На основании изложенного просила: признать незаконным приказ об увольнении № 123-лс от 08.06.2023 года по п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 79-ФЗ; изменить в трудовой книжке Истца дату увольнения и формулировку причины увольнения Истца на «Расторгнут служебный контракт, освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе, п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации»; взыскать с ответчика в пользу истца сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с 15 июня 2023 года до даты вынесения решения судом; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В судебном заседании истец, ее представитель ФИО4, допущенный к участию в деле в качестве представителя истца на основании письменного ходатайства истца, в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, на удовлетворении требований иска настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей и принимавших участие в судебном заседании по средством видеоконференцсвязи с Центральным районным судом г. Тюмени возражали против удовлетворения требований иска по основаниям, изложенным в представленных в адрес суда возражениям. Дополнительно суду пояснили, что в Северо-Уральском межрегиональном Управлении Росприроднадзора фактически была произведена оптимизация штатной численности, в рамках одного структурного подразделения с штатная единица главного специалиста-эксперта межрегионального отдела информационно-аналитического обеспечения и делопроизводства с местоположением в г. Салехарде была перемещена в г. Ноябрьск, а потому сокращение штатной численности работников произведено не было. Первое уведомление от 14.04.2023 направленное истцу содержало ссылки на нормы ТК РФ, а направленное в ее адрес уведомление от 08.06.2023 содержало ссылки на нормы Федерального закона № 79-ФЗ и фактически является дополнением к первому уведомлению, так как в первом уведомлении неверно были приведены нормы права.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
С 28.11.2019 истец, в соответствии со служебным контрактом от 28.11.2019 № 216 и приказом № 95-к от 28.11.2019, работала у ответчика в должности главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ямало-Ненецкому автономному округу на период отпуска государственного гражданского служащего по уходу за ребенком.
С 16.03.2020 года со нею был заключен служебный контракт от 16.03.2020 № 61 о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы в Северо-Уральском межрегиональном Управлении Росприроднадзора в должности главного специалиста-эксперта межрегионального отдела информационно-аналитического обеспечения и делопроизводства (с местоположением в г. Салехарде).
Приказом ответчика от 09.12.2022 №3313 «Об утверждении структуры и штатного расписания Северо-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора» утверждено и введено с 01.01.2023 утверждены структура и штатное расписание, в соответствии с которым в межрегиональном отделе информационно-аналитического обеспечения и делопроизводства введена должность главного специалиста-эксперта, в количестве 1 штатной единицы, под кодом 11-3-4-011, и эту же должность истец занимала в соответствии со служебным контрактом от 16.03.2020 №61.
Приказом ответчика от 14.04.2023 №776 «О внесении изменений в приказ Северо-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора от 09.12.2022 №3313 «Об утверждении структуры и штатного расписания Северо-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора», утверждено в введено в действие штатное расписание Северо-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора, в соответствии с которым занимаемая истцом должность главного специалиста-эксперта, в количестве 1 штатной единицы, под кодом 11-3-4-011 передислоцирована в г. Ноябрьск.
В соответствии с положением ст.11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (Федеральный закон №79-ФЗ)устанавливаются правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 79-ФЗ общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (статья 29 настоящего Федерального закона).
Согласно ст. 29 Федерального закона № 79-ФЗ в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта.
Об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения.
Если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы.
В случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Согласно положений ч.3 ст.24 Федерального закона № 79-ФЗ существенными условиями служебного контракта являются:
1) наименование замещаемой должности гражданской службы с указанием подразделения государственного органа;
2) дата начала исполнения должностных обязанностей;
3) права и обязанности гражданского служащего, должностной регламент;
4) виды и условия медицинского страхования гражданского служащего и иные виды его страхования;
5) права и обязанности представителя нанимателя;
6) условия профессиональной служебной деятельности, компенсации и льготы, предусмотренные за профессиональную служебную деятельность в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях;
7) режим служебного времени и времени отдыха (в случае, если он для гражданского служащего отличается от служебного распорядка государственного органа);
8) условия оплаты труда (размер должностного оклада гражданского служащего, надбавки и другие выплаты, в том числе связанные с результативностью его профессиональной служебной деятельности), установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами;
9) виды и условия социального страхования, связанные с профессиональной служебной деятельностью;
10) нахождение должности, замещаемой гражданским служащим, в перечне должностей гражданской службы, по которым предусматривается ротация гражданских служащих.
14.04.2023 ответчиком истцу вручено уведомление № 07-9627 от 14.04.2023 в соответствии с которым в целях оптимизации и повышения эффективности деятельности Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора и в соответствии с приказом Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 14.04.2023 № 776 «О внесении изменений в приказ Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора» 09.12.2022 № 3313 «Об утверждении структуры и штатного расписания Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» по замещаемой истцом должности с 15.06.2023 года будет изменено месторасположение штатной должности из г. Салехарда в г. Ноябрьск (без изменений трудовой функции и наименования замещаемой должности). В указанном уведомлении, со ссылкой на положения ст.74 ТК РФ истцу ответчиком разъяснено, что в случае ее несогласия работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Указано, что в настоящий момент вакантных должностей, соответствующих квалификации истца, так и вакантных нижестоящих должностей в г. Салехарде, не имеется. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы, трудовые отношения прекращаются в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. В указанном уведомлении истец указала, что она его получила 14.04.2023, с уведомлением не согласна, с замещением должности главного специалиста-эксперта в межрегиональном отделе информационно-аналитического обеспечения и делопроизводства с местоположением в г. Ноябрьске не согласна.
Поскольку, как указано выше, в соответствии с ст.11 ТК РФ нормы трудового законодательства в отношении государственных гражданских служащих применяются в части не урегулированной федеральным законодательством о государственной гражданской службе. Таким образом ссылки ответчика в указанном уведомлении на нормы ТК РФ неправомерно, так как положениями Федерального закона № 79-ФЗ порядок увольнения государственного гражданского служащего в связи с изменением существенных условий служебного контракта, поэтому указанное уведомление не соответствует требованиям Федерального закона № 79-ФЗ и является недействительным.
08.06.2023 за исх. № 07-14295 ответчик в адрес истца было направлено уведомление, в котором указано, что оно является дополнением к приведенному выше уведомлению за исх. № 07-9627 от 14.04.2023, в которой истцу сообщено об отсутствии вакантных должностей соответствующих ее квалификации, так и нижестоящих должностей в г. Салехарде. Ей предлагают должности ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в г. Ноябрьске и в г. Новый Уренгой. Далее в указанном уведомлении указано, о разъяснении приведенных выше положений ст.29 Федерального закона № 79-ФЗ. В данном уведомлении истцом 08.06.2023 произведена запись о том, что считает указанное уведомление новым уведомлением, поскольку в приведенном выше уведомлении от 14.04.2023 указывалось на основания увольнения, предусмотренные ТК РФ, а в уведомлении от 08.06.2023 приведены основания увольнения, предусмотренные Федеральным законом № 79-ФЗ, поэтому уведомление от 08.06.2023 является новым и нарушен срок вручения уведомления. В период с 14.04.2023 по 08.06.2023 какие либо вакантные должности ей не предлагались.
14.06.2023 приказом ответчика № 123-лс от 08.06.2023 года истец была уволена на основании п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 79-ФЗ с формулировкой в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта. С данным приказом истец ознакомлена 08.06.2023 и при ознакомлении указала, что не согласна с увольнением, считает, что увольнение должно быть произведено не по п. 7 ч. 1 ст. 33, а по п 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ.
С учетом нарушения процедуры уведомления, увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 79-ФЗ является незаконным.
В п.18 "Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2022 года" разъяснено, что Постановлением от 7 июля 2022 года N 29-П Конституционный Суд дал оценку конституционности частей 1, 3 и 4 статьи 29 и пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Указанные законоположения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой они - в системной взаимосвязи и по смыслу, приданному им судебным толкованием (в том числе в решениях по конкретному делу), - служат основанием для решения вопроса об изменении по инициативе представителя нанимателя существенных условий служебного контракта в связи с изменениями в организационной структуре государственного органа и, как следствие этого, о прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении гражданского служащего, должность которого была исключена из штатного расписания государственного органа, по причине отсутствия его согласия на замещение другой должности гражданской службы со сходными должностными обязанностями, но с иным наименованием и относящейся к иной категории и (или) группе должностей. Оспоренные законоположения признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку в вышеуказанной ситуации они не предполагают изменения по инициативе представителя нанимателя существенных условий служебного контракта, а также не предполагают применения пункта 7 части 1 статьи 33 данного Федерального закона в качестве основания его прекращения, освобождения от замещаемой должности и увольнения гражданского служащего. Для обеспечения прав гражданских служащих при таком изменении в организационно-штатной структуре государственного органа должны применяться правила, предусмотренные для случаев сокращения должностей гражданской службы.
Конституционно-правовой смысл указанных норм является общеобязательным, что исключает любое иное истолкование данных законоположений в правоприменительной практике.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.01.2022 N 3-П "По делу о проверке конституционности статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3" разъяснено, что под обособленными структурными подразделениями понимаются как филиалы, представительства, так и отделы, цехи, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Исходя из этого в случае, когда работник принимается для работы в обособленном структурном подразделении, расположенном в местности за пределами административно-территориальных границ того населенного пункта, в котором находится работодатель, условие трудового договора о месте работы в обязательном порядке должно включать указание на конкретное обособленное структурное подразделение и точное место его нахождения.
Законодатель и отнес изменение места работы (включая обособленное структурное подразделение, предусмотренное трудовым договором) к переводам на другую работу, которые допускаются только с согласия работника (часть вторая статьи 57, статья 72 и часть первая статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации), тем самым установив специальную гарантию, направленную на защиту интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.
В рассматриваемой же ситуации (отказ работника от перевода на работу в другую местность) отсутствие такого согласия - с учетом обстоятельств, объективно препятствующих сохранению прежних условий заключенного с работником трудового договора, - влечет за собой невозможность продолжения трудовых отношений с ним и расторжение трудового договора.
в данном случае увольнение работника не может в силу изложенных ранее причин производиться по основанию, предусматривающему отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку в основе увольнения лежит не волеизъявление работника, отказавшегося от продолжения работы в новых условиях, а объективная невозможность предоставления такому работнику отсутствующей у работодателя работы в соответствующем обособленном структурном подразделении по той трудовой функции, которая обусловлена заключенным с ним трудовым договором. Фактически же этот работник оказывается в одинаковом положении с работником, должность которого подлежит сокращению, поскольку и для того, и для другого в равной мере утрачивается возможность продолжения работы по причинам, не связанным с их личным волеизъявлением и виновным поведением, а вызванным такими изменениями в сфере самостоятельного хозяйствования работодателя, которые исключают дальнейшее выполнение этими работниками прежней работы по причине ее отсутствия, а потому они - в силу конституционного принципа равенства (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), соблюдение которого, как неоднократно подчеркивал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, означает, помимо прочего, запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях (постановления от 9 февраля 2012 года N 2-П, от 19 декабря 2018 года N 45-П и др.), - нуждаются в предоставлении одинаковых гарантий, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы.
Это, в свою очередь, возможно лишь при увольнении работников, обеспечивавших выполнение передаваемых третьему лицу видов работ, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации).
Применение же в качестве основания увольнения таких работников пункта 7 части первой статьи 77 данного Кодекса не только расходилось бы с действительными целями, которые преследовал федеральный законодатель при установлении соответствующего правового регулирования, но и позволяло бы работодателю минимизировать расходы на осуществление выплат, связанных с расторжением трудового договора, фактически обусловленных реализуемыми им по его же инициативе организационно-технологическими изменениями в сфере своего самостоятельного хозяйствования, и тем самым приводило бы не только к выходящему за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемлению конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, но и к нарушению принципов справедливости и уважения человека труда, а также баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя (статья 17, часть 3; статья 37, часть 1; статья 55, часть 3; статья 75.1 Конституции Российской Федерации).
С учетом изложенного взаимосвязанные положения частей первой - четвертой статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как не согласующиеся с конституционными предписаниями, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они не предполагают изменения работодателем в одностороннем порядке определенного сторонами условия трудового договора о месте работы работника.
П. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 79-ФЗ Определяет, что служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.
С учетом фактическим обстоятельств дела суд приходит к выводу, что увольнение истца должно было быть произведено не по п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 79-ФЗ, а по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 79-ФЗ, а потому требования иска о признании приказа ответчика об увольнении незаконным,
Согласно п.1 ч.14 ст.70 Федерального закона N 79-ФЗ непосредственно в судах рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям гражданского служащего или гражданина, ранее состоявшего на гражданской службе, - о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы независимо от оснований прекращения или расторжения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, увольнения с гражданской службы, об изменении даты освобождения от замещаемой должности гражданской службы и формулировки причины указанного освобождения, о переводе на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в денежном содержании за время исполнения должностных обязанностей по нижеоплачиваемой должности гражданской службы, о неправомерных действиях (бездействии) представителя нанимателя или уполномоченных им лиц при обработке и защите персональных данных гражданского служащего.
Согласно ч.17 ст.70 Федерального закона N 79-ФЗ сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, определяются в порядке, установленном трудовым законодательством применительно к рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров.
Согласно положений ст.394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно положений ч.3.1 и 3.2 ст.37 Федерального закона N 79-ФЗ в случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 настоящей статьи, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.
Таким образом суд приходит к выводу о признании незаконным приказа ответчика от 08.06.2023 №123-лс об увольнении ФИО1 Обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку ФИО1, изменив дату увольнения и формулировку причины увольнения истца «Расторгнут служебный контракт, освобождена от замещаемой должности уволена с государственной гражданской службы в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта, пункт 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"» на «Расторгнут служебный контракт, освобождена от замещаемой должности уволена с государственной гражданской службы в связи с сокращением, должностей гражданской службы в государственном органе, пункт 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"», изменив дату увольнения на 14 июля 2023 года. Обязать ответчика выплатить ФИО1 компенсации, предусмотренные частями 3.1 и 3.2 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 15.06.2023 по 14.07.20233, то есть 22 рабочих дня, среднедневной заработок составляет 5238,40 рублей, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 115 244,8 рублей.
Согласно ч.16 ст.70 Федерального закона N 79-ФЗ в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о взыскании в пользу гражданского служащего денежной компенсации причиненного ему морального вреда. Размер этой компенсации определяется судом.
Безусловно незаконным увольнением истца по неверным основаниям, ей были причинены моральные и нравственные страдания, выраженные в потере работы и соответственно заработки падения дохода семьи, переживаниях и волнениях, что не могло не сказаться на состоянии здоровья истца, а потому с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда на сумму 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Северо-Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об изменении даты и формулировки причины увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ Северо-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 08.06.2023 №-лс об увольнении ФИО1
Обязать Северо-Уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования внести изменения в трудовую книжку ФИО1, изменив дату увольнения и формулировку причины увольнения истца «Расторгнут служебный контракт, освобождена от замещаемой должности уволена с государственной гражданской службы в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта, пункт 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"» на «Расторгнут служебный контракт, освобождена от замещаемой должности уволена с государственной гражданской службы в связи с сокращением, должностей гражданской службы в государственном органе, пункт 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от <дата> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"», изменив дату увольнения на 14 июля 2023 года.
Обязать Северо-Уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования выплатить ФИО1 компенсации, предусмотренные частями 3.1 и 3.2 статьи 37 Федерального закона от <дата> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Взыскать с Северо-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) заработную плату за время вынужденного прогула в размере 115 244 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий К.В. Лисиенков