Дело № 2-5854/2023
УИД 24RS0041-01-2023-002146-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,
при секретаре Адамчуке Н.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд требованиями к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 697500 руб.
Требования мотивированы тем, что истец на основании соглашения об оказании юридической помощи № 175 от 27.12.2021 оказывал ответчику юридическую помощь по делу, рассматриваемому Арбитражным судом Красноярского края, по иску конкурсного управляющего ЗАО ПСК «Союз» ФИО3 к ИП ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи незавершенного строительства – торговый комплекс «Острог», торговый ряд 2, площадью 923,3 кв.м., заключенного между ЗАО ПСК «Союз» и ФИО2, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 денежных средств в сумме 46500000 руб., процентов в сумме 21290031,57 руб.
В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи ответчик оплатил вознаграждение истцу в размере 100000 руб.
В соответствии с п. 3.1 соглашения ответчик обязан уплатить 1,5% от суммы, в удовлетворении который будет отказано судом.
Истцом в рамках соглашения об оказании юридической помощи по делу А33-556-775/2017 следующие работы: изучение и проведение юридической экспертизы документов, выработка правовой позиции, подготовка отзыва на исковое заявление, подготовка дополнительных позиции к отзыву, представление доверителя в 8 судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, представление интересов доверителя в Третьем Арбитражном апелляционном суде.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2022, вступившим в законную силу 02.12.2022, в удовлетворении заявленных к ФИО2 требований о признании сделок недействительным, взыскании денежных средств в размере 46500000 руб., отказано.
Указывая, что дополнительное вознаграждение, предусмотренное п. 3.1 соглашения об оказании юридических услуг, в сумме 697500 руб. ответчик в добровольном порядке не оплачивает, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.
В предварительное судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, представил в суд письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в котором указал, что предусмотренные в ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из заявления истца, последствия отказа от заявленных требований в виде недопущения повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные положениями ст.221 ГПК РФ, истцу понятны.
При таких обстоятельствах, поскольку отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В судебном заседании установлено, что определением от 10.04.2023 приняты меры по обеспечению иска ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, находящееся у нее или других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований – 697500 руб.
Поскольку истец отказался от иска, производство по делу прекращено, суд приходит к выводу, что необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала, в связи с чем принятые меры по обеспечению данного иска подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220, 221, 144, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, в связи с отказом истца от исковых требований.
Отменить меры по обеспечению иска ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, принятые определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2023 года, в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, находящееся у нее или других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований – 697500 руб.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук