№
УИД 50RS0№-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
10 июля 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жила А.В.,
при секретаре Расторгуевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ОлЕ.а к ШтИ.И. А. об определении места жительства ребенка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ШтИ.И.А. и просил:
- определить место жительства несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с отцом ФИО1;
- обязать ФИО3 передать несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцу ФИО1 не позднее даты вступления решения суда в законную силу;
- отобрать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у матери ФИО3 и передать отцу ФИО1 не позднее даты вступления решения суда в законную силу;
- освободить ФИО1 от уплаты алиментов в пользу ФИО3 на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании решения Ногинского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что стороны имеют общую несовершеннолетнюю дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № место жительства ребенка определено с матерью ФИО4, с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание дочери. С момента вынесения решения суда существенно изменились обстоятельства и условия воспитания ребенка, а именно на момент разрешение спора девочка постоянно проживала с матерью, общение с отцом было ограничено ввиду наличия конфликта родителей. После вступления решения суда в законную силу общение с отцом возобновилось, происходило преимущественно по выходным 3-4 раза в месяц с одной ночевкой в неделю. В настоящий момент семейное положение ответчика изменилось, в июне 2024 у не родился второй ребенок. Учитывая диагноз дочери - «атипичный аутизм», она чувствительна к звукам, остро реагирует на плачь маленького ребенка, стесненные жилищные условия (проживание шести человек в двухкомнатной квартире), у ребенка отсутствуют надлежащие условия по месту жительства, поскольку врачи в случае с детьми, имеющими особенности в развитии, ставят вопрос о необходимости создания специальных условий для реабилитации, соблюдение режима сна и отдыха, ограждение от лишнего шума, яркого света, телевизора, что провоцирует приступы эпилепсии. Кроме того, в настоящий момент встречи с отцом участились, наступил долгожданный прогресс в развитии ребенка, ребенок проводит с отцом каждый день, с понедельника по пятницу отец водит дочь в студию Монтессори, забирает ее каждое утро в 09:00, везет на занятия и в 14:00 возвращает по месту жительства, с пятницы 18:00 по 14:00 понедельника ребенок проводит время по месту жительства отца с ночевками, по субботам ребенок посещает студию Монтессори. Истец считает, что при сложившихся обстоятельствах проживание ребенка с матерью нецелесообразно, поскольку вся нагрузка по развитию ребенка лежит на отце, а у матери, ввиду большой нагрузки в связи с рождением ребенка, отсутствует ресурс полноценно заниматься старшей дочерью. Ответчик препятствует окончательному переезду дочери к отцу ввиду лишения возможности получать алименты на ее содержание и пенсии по инвалидности. В настоящее время ребенок вынужден фактически жить на два дома, что неблагополучно сказывается на его психическом состоянии.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила в материалы дела письменные возражения и объяснения, в которых указала, что после вынесения решения суда она соблюдала график общения, определенный судом на время рассмотрения дела: с субботы 10:00 утра и до 14:00 воскресенья каждую неделю, общению дочери с отцом не препятствовала. Истец намеренно искажает обстоятельства, порочит честь и достоинство ответчика. Истец категорически был против установления инвалидности ребенка. Семья Штин владеет двумя квартирами, двухкомнатной (в собственности ШтИ.И.А.), в которой проживает она с супругом, ее мать ФИО7 и несовершеннолетние дети, и однокомнатной, собственником которой является супруг ответчика ФИО8 ШтИ.И.А. официально трудоустроена, находится в отпуске по уходу за ребенком, ФИО8 с октября 2020 непрерывно ведет предпринимательскую деятельность с задекларированным доходом за 2024 год более 5 000 000 руб., совокупный доход супругов полностью покрывает необходимые расходы на содержание семьи. В связи с невозможностью пока подобрать медикаментозную терапию несовершеннолетней ФИО2, детский сад она не посещает. Ранее с октября 2023 посещала «Уникум», но после агрессии по отношению к другим детям ее в конце мая 2024 исключили. Также С. посещала коррекционный детский сад № «Аист» в группе кратковременного пребывания, но и там проявляла агрессию к детям и воспитателям. ДД.ММ.ГГГГ после госпитализации в ГБУЗ МО «ЦКПБ им.В.А. Усольцева», комиссий и уточнения диагноза, несовершеннолетней ФИО2 была установлена в январе 2025 было сообщено, что с мая 2025 ребенок проходит на реабилитацию, и до этого времени они договорились, что С. посещает группу «Яблочки». Истец сам изъявил желание возить ребенка, от помощи ответчика отказался, прикрываясь заботой о том, что ШштИ.И.А. трудно с младенцем на руках, от помощи в оплате также отказался. Истец действительно начал забирать ребенка в 18:00 пятницы и до 14:00 понедельника, чтобы отвезти ее на занятия к 9 утра сразу из своего дома и привозить после занятий. В период с 09.04. 2025 по ДД.ММ.ГГГГ С. находилась на реабилитации в ГБУЗ <адрес> «Областной специализированный дом ребенка» в отделении патологии речи и нейрореабилитации №, где врачами были определены диагнозы, в том числе Органическое поражение ЦНС, сенсорная алалия (отсутствие или недоразвитие речи у детей при нормальном слухе и первично сохраненном интеллекте) и аутизм, специалистами и проведена коррекционная работа. При этом, истец был категорически против госпитализации. Истцом не представлено доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих проживанию ФИО2 с матерью, а также, что такое проживание будет противоречить интересам несовершеннолетнего ребенка.
Для правильного рассмотрения дела судом на органы опеки и попечительства была возложена обязанность провести обследование жилищно-бытовых условий сторон, а также представить заключение по существу спора в порядке ст. 78 СК РФ.
Представитель третьего лица Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> ФИО9 в судебном заседании представила письменное заключение об удовлетворении исковых требований ФИО1, которое поддержала в устной форме.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, в том числе заключение Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес>, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 24 СК РФ в случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросу о месте жительства несовершеннолетних детей, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода.
В соответствии с п.1,3 3 ст. 65 СК РФ Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением сторон. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
Согласно разъяснениям в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (пункт 3 статьи 65, статья 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
При этом, суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, является выяснение судом вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам детей.
Помимо изложенного выше, при определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, также являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей и т.д.
В силу положений ст. ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцовство ФИО1 в отношении ФИО2 установлено ДД.ММ.ГГГГ. Брак между сторонами прекращен.
Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № место жительства ребенка определено с матерью ФИО4, с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание дочери.
Из представленных в суд документов следует, что несовершеннолетней ФИО2 поставлен диагноз «атипичный аутизм», с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность категории «ребенок-инвалид»
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ребенок проходил лечение в ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница» им. Ф.А. Усольцева При выписке одной из рекомендаций было: «продолжить обучение по программе, рекомендованной ПМПК».
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходила курс реабилитации в ГБУЗ <адрес> «Областной специализированный дом ребенка» в отделении патологии речи и нейрореабилитации №, где также были даны рекомендации, а именно: продолжение занятий с логопедом не реже двух раз в неделю.
Из информационного письма МБОУ «Образовательный центр «Аист» для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещала дошкольное отделение данного образовательного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ была снята с питания в связи с оформлением инвалидности. Мама воспитанницы сообщила, что девочка возобновит посещение с ДД.ММ.ГГГГ, однако посещение детского отделения МБОУ ОЦ «Аист» возобновлено не было.
Согласно заключению психолого-медико-педагогической комиссии (ПМПК) Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за №, несовершеннолетняя ФИО2, как обучающаяся с ограниченными возможностями здоровья (тяжелые множественные нарушения развития), нуждается в предоставлении специальных условий образования, а именно: адаптированная образовательная программа дошкольного образования.
Из психолого-педагогической характеристики студии нейрокоррекции и Монтессори-терапии «Яблочки» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на занятия девочку приводит отец, посещения носят регулярный характер, все задания неукоснительно выполняются. Отец девочки и бабушка со стороны отца активно и регулярно посещают обучающие семинары и тренинги для родителей, направленные на улучшения понимания способов коррекционной работы с детьми. Также специалистом было отмечено, что при первичном обследовании ребенок на имя не отзывался, обращенную речь не понимал, предметная, игровая деятельность и экспрессивная речь отсутствовала, эмоциональный фон был неустойчивым. В последствие (март 2025) значительно улучшилось понимание обращенной речи, выполнение вербальных инструкций на доступном, бытовом уровне. Экспрессивная речь развивается, на фоне усилившегося осознанного звукоподражания появляется все больше слов, которыми девочка сопровождает свою деятельность.
В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ввиду сложившихся между сторонами конфликтных взаимоотношений, ответчик периодически прекращала водить дочь в образовательные учреждения, в том числе, ограничивала истца в возможности отводить дочь в данные учреждения. Так, с 2022 по 2023 девочка посещала студию нейрокоррекции и Монтессори-терапии «Яблочки» <адрес>. Занятия были прекращены по инициативе матери. Возобновлены занятия в январе 2025, по результатам которых уже в марте были значительные улучшения по многим показателям. С апреля 2025 данные занятия по инициативе матери были прекращены и до настоящего времени также не возобновлены.
В настоящее время два раза в неделю (по вторникам и четвергам в 11-30 час.) ответчик отводит дочь на занятия в ГБУ СО <адрес> «Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации «Богородский», расположенный в <адрес>. Длительность занятий 40 мин.
Из представленных в суд документов следует, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, имеет стабильный заработок, свободный график работы, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерных отделениях ГБУЗ МО «Ногинская больница» не состоит, имеет благодарственные письма, ему принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, площадью 52,7 кв.м.
ШтИ.И.А. официально трудоустроена в ЗАО БКК «Коломенский», в настоящее время не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерных отделениях ГБУЗ МО «Ногинская больница» не состоит, имеет в собственности квартиру, площадью 65,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы по месту жительства: ФИО7, ШтИ.И.А., ФИО10, ФИО2
По месту проживания и истца, ФИО1, по адресу: <адрес>, и ответчика, ШтИ.И.А., по адресу: <адрес>, имеются условия для проживания и развития несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В то же время из акта обследования следует, что истец по вышеуказанному адресу проживает один, с девочкой помогает его мама -ФИО11 Доступ к опасным предметам в быту, медикаментам, электроприборам у ребенка отсутствуют.
В соответствии со ст.ст. 54, 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенку законом и другими средствами должна быть обеспечена специальная защита, представлены возможности и благоприятные условия, которые позволяли бы ему развиваться физически, умственно, нравственно, духовно и в социальном отношении здоровым и нормальным путем и в условиях свободы и достоинства. Ребенок имеет право жить и воспитываться в семье. Расторжение брака родителей не влияют на права ребенка.
В своем заключении Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> поддерживает требования ФИО12 об определении места жительства несовершеннолетней дочери с ним, поскольку считает, что проживание девочки с ним наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка. При вынесении решения просят суд учитывать не только возраст ребенка, особенности развития, но и привязанность к каждому из родителей, нравственные и личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и дочерью, возможность создания условий для её воспитания и развития не только материального характера, но и душевного, интеллектуального.
Рассматривая спор, суд оглашается с заключением Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части определения места жительства ребенка с отцом, поскольку в данном случае, при проживании ребенка с отцом ее жилищные условия, в том числе, наличие отдельной комнаты, будут наиболее благоприятными для дальнейшего прохождения лечения, а также суд учитывает возможности родителей создать ребёнку условия для воспитания и развития, материальное и семейное положения родителей, а также их личности. В будущем, при изменении обстоятельств, улучшении состояния здоровья, социализации ребенка, стороны не лишены возможности определить место жительства ребенка с матерью.
Суд также не соглашается с позицией ответчика о том, что в случае удовлетворения требований истца, она лишается прав на ребёнка.
В соответствие с Обзором практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, исходя из принципа равенства родительских прав и обязанностей раздельно проживающие родители в равной мере могут претендовать на общение с ребенком, на участие в его воспитании (ст. ст. 61, 63 СК РФ).
Согласно ст. 55 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.
Одним из основных принципов воспитания детей в семье, закрепленных законодательством, является предоставление отцу и матери равных прав и обязанностей в отношении своих детей.
В силу положений со ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Между родителем, проживающим отдельно, и ребенком должен существовать постоянный, систематический контакт. Такое общение должно способствовать полноценному воспитанию ребенка, его развитию, поскольку общение ребенка с родителями, а родителей со своими детьми служит удовлетворению жизненно важных потребностей каждого из них. При этом, как следует из ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей и являются следствием естественные семейных отношений.
Таким образом, определение места жительства ребенка по месту жительства отца соответствует интересам несовершеннолетней и не нарушает прав и законных интересов ШтИ.И.А., учитывая, что последняя в соответствии с вышеуказанными нормами закона имеет право на общение с ребенком, участвовать в воспитании, нравственном и физическом развитии ребенка, при этом родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию, а при наличии спора о порядке общения с ребенком она вправе обратиться с соответствующими требованиями в органы опеки, а при отсутствии соглашения - в суд.
Таким образом, определение судом места жительства ребенка с отцом в данном споре не означает, что мать должна быть отстранена от участия в воспитании ребенка, его содержании, обучении и лечении. Закон признает полное равенство прав и обязанностей родителей, в том числе и при раздельном проживании.
Поскольку судом изменено место жительства несовершеннолетней ФИО2, ФИО1 освобождается от уплаты алиментов в пользу ФИО4, взысканных решением Ногинского городского суда <адрес> на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ОлЕ.а к ШтИ.И. А. об определении места жительства ребенка – удовлетворить частично.
Определить место жительства несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с отцом ФИО1 ОлЕ.ем.
Обязать ШтИ.И. А. передать несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцу ФИО1 ОлЕ.у в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
Освободить ФИО1 ОлЕ.а, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, от уплаты алиментов в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Жила А.В.