Судья: ФИО5

Дело [номер]

[номер]

ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес] 04 июля 2023 года

Судья Судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 областного суда ФИО7 при ведении протокола секретарем ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Павловского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ

А:

Определением Павловского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] возвращено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 п.7 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление ФИО1 суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не устранены недостатки искового заявления, указанные в определении суда от [дата] об оставлении искового заявления без движения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Павловского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об уменьшении и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Павловского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества оставлено без движения, поскольку доказательств, подтверждающих стоимость имущества, подлежащего разделу, не представлено, исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат, расчет стоимости имущества, движимое имущество, подлежащее разделу, истцом не идентифицировано, госпошлина не оплачена в надлежащем размере.

Указанным определением ФИО1 предоставлен срок для устранения перечисленных недостатков в течение пяти дней с момента получения настоящего определения.

Определением Павловского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] возвращено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества с указанием на то, что [дата] в Павловский городской суд ФИО3 [адрес] от истца ФИО1 поступила квитанция, подтверждающая доплату государственной пошлины в размере 10 000 рублей и ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины, другие недостатки, указанные в определении от [дата] истцом фактически устранены не были.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

Так, в силу пунктов 4 и 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К исковому заявлению прилагаются в том числе:

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (пункт 1 статьи 132 ГПК РФ).

Нарушение статей 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несоблюдение требований, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от [дата] "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", выразившееся в оставлении без движения искового заявления (заявления) по мотивам отсутствия доказательств, подтверждающих заявленные требования, не предусмотрено законом в качестве оснований для оставления искового заявления без движения.

Указанным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от [дата] "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" установлена недопустимость совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Согласно статье 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

примирение сторон.

Согласно статье 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 часть 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 часть 1).

Вопрос, связанный с представлением доказательств, подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании.

Вопросы, касающиеся предмета и основания заявленных требований, также подлежат выяснению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Оставление заявления по основанию непредставления доказательств и последующее его возвращение противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении требований.

Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в ходе судебного разбирательства.

Устанавливая обязанность судьи провести подготовку к судебному разбирательству, законодатель определил право участников судебного процесса заявлять перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые не могут быть получены самостоятельно (статья 149 ГПК РФ, суд - их истребовать (пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, однако указанной нормой, как и статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца не возложена обязанность при подаче иска представить доказательства в обоснование своих требований.

Из указанных выше положений гражданского процессуального закона следует, что статья 132 ГПК РФ предусматривает приложение к исковому заявлению документов, которые имеются в наличии истца, и на которые он прямо ссылается в исковом заявлении.

Однако приведенные выше положения закона не были учтены судьей первой инстанции на стадии принятия искового заявления к производству, судом не приняты во внимание документы, приложенные истцом.

Указание суда о том, что истец не идентифицировал движимое имущество подлежащее разделу, не может ограничить судебную защиту, как указывает истец в исковом заявлении, документы на указанное имущество, как и само имущество, остались в доме, где проживает ответчик. Наличие заявленного имущества и его стоимость являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

Между тем, из искового заявления следует, что истцом приведен перечень подлежащего разделу имущества, приведена его примерная оценка и цена иска, оплачена государственная пошлина с учетом доплаты в размере 20 000 рублей, при этом суд, исходя из цены иска, не указал ни в определении об оставлении без движения, ни в определении об отказе в отсрочке оплаты государственной пошлины, точную сумму государственной пошлины, подлежащей доплате.

В силу пункта 1 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 1 статьи 92 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм при подаче искового заявления о признании права собственности на объект недвижимости цена иска определяется исходя из стоимости объекта, при этом цена иска во всяком случае не может быть меньше инвентаризационной оценки объекта. Если при подаче искового заявления истцом не представлены документы о стоимости объекта недвижимости, и определить цену иска затруднительно, суд после принятия искового заявления к производству вправе установить цену иска и в последующем довзыскать со стороны недостающую сумму государственной пошлины.

В связи с изложенным доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение судьи от [дата] о возвращении искового заявления ФИО1 подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.333- 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Павловского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] отменить,

направить материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в Павловский городской суд ФИО3 [адрес] для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья ФИО7