Решение по делу № 2-279/2023 от 17.03.2023 - о признании незаконным приказа о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и восстановлении в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма.

Дело № 2-279/2023

86RS0010-01-2023-000128-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., с участием представителя истца – адвоката Горбачевой Г.В., представителя администрации города Мегиона ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Мегиона о признании незаконным приказа о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и восстановлении в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Рак И.И. в лице представителя Горбачевой Г.В. обратилась в суд с административным иском к администрации города Мегиона о признании незаконным приказа о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и восстановлении в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма; в обоснование указала, что состояла на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма из муниципального жилищного фонда на основании личного заявления с 17 декабря 1996 года; и ежегодно предоставляла сведения для подтверждения того, что имела право состоять на таком учете, то есть, на протяжении 26 лет; вместе с тем, 25 октября 2022 года истцом был получен приказ № 131 от 07 октября 2022 года о снятии с такого учета, основанием для снятия с учета явилось наличием у дочери и супруги в собственности жилых помещений, общая площадь которых превышает учетную норму. С таким решением истец не согласна, поскольку квартира приобретена супругом до заключения брака и является его личной собственностью; дочерью квартира была приобретена с бывшим супругом в совместную собственность, сама истец никакого жилого помещения в собственности не имеет (л.д. 8-9).

Определением от 16 февраля 2023 года суд перешел к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства (л.д. 44-47).

В письменных возражениях на иск администрация города Мегиона в лице представителя ФИО2 просили в удовлетворении исковых требований отказать, указывая в обоснование, что 02 апреля 2099 Рак И.И. в присутствии специалиста управления по урегулированию жилищных отношений департамента муниципальной собственности администрации города Мегиона подала заявление о включении её супруга Рак П.Л. в список очередности, и просила считать состав семьи 3 человека: Рак И.И. – заявитель, ФИО1. – супруг, ФИО15 – дочь. Полагают, что истец знала о последствиях постановки на учет собственника, в качестве нуждающихся в состав семьи, с заявлением об исключении из состава семьи супруга и дочери, истец не обращалась, в связи с чем находящиеся в собственности супруга и дочери жилые помещения, превышают учетную норма на каждого из членов семьи (л.д. 52-53).

В судебном заседании истец не присутствовала, просило о рассмотрении дела в её отсутствие, извещена надлежащим образом; дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца – адвокат Горбачева Г.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснила, что её доверитель действительно фактически проживает с супругом, но данная квартира была приобретена до заключения между ними брака и является единоличной собственностью ФИО1 дочерью квартира была приобретена за счет кредитных средств с бывшим супругом в совместную собственность, в жилом помещении помимо дочери также проживают её трое несовершеннолетних детей, истец как член семьи в жилое помещение не вселялась, и не проживает в нем; в связи с чем, даже при расчете учетной нормы, не были ответчиком учтены еще трое несовершеннолетних детей.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск в полком объеме, пояснила, что с заявлением об исключении супруга и дочери истец в администрацию города Мегиона не обращалась, в связи с чем, находящиеся в собственности супруга и дочери жилые помещении были учтены при расчете учетной нормы на каждого члена семьи, что согласуется с действующими положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

17 декабря 1996 года истец ФИО4 обратилась в администрацию города с заявлением о принятии её с семьей – дочерью ФИО17 - на учет для получения жилой площади (л.д. 70-71).

На дату принятия на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, истец совместно с дочерью проживали по ул. <адрес> по договору найма служебного жилого помещения в доме местного Совета народных депутатов от 24 октября 1996 года (л.д. 74-77, 78).

02 апреля 2009 года истец обратилась в администрацию города Мегиона о включении в состав семьи супруга ФИО1. (л.д. 79, 80, 81, 82).

Факт перемены фамилии истца с Бугаенко на Рак подтверждены представленной копией свидетельства о заключении брака (л.д. 31).

Перемена фамилии дочери истца ФИО19 на ФИО20, в последующем с ФИО21 на ФИО22 подтверждены справками о заключении брака, свидетельствами о расторжении и заключении брака (л.д. 27, 33, 34, 35).

Согласно приказа от 07 октября 2022 года № 131 истец Рак И.И., ФИО1 (супруг) и ФИО24 (дочь) сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма (л.д. 12).

При принятии решения жилищная комиссия исходила из того, что супруг истца – Рак П.Л является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 31,7 кв.м.; дочь истца ФИО25 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 54,8 кв.м., находящегося в общей долевой собственности с ФИО26 (бывший супруг), доля дочери 27.4 кв.м.

При исчислении нуждаемости исходили из суммарной общей площади указанных выше положений, количества трех человек (27,4+31,7):3 = 19.7 кв.м., что по мнению ответчика превышает учетную норму, установленную на территории города Мегиона на основании постановления администрации города Мегиона от 20.07.2012 № 1747.

На дату принятия оспариваемого решения истец Рак И.И. была зарегистрирована и проживала совместно с супругом ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Дочь истца ФИО29 зарегистрирована, проживает и проживала по адресу: <адрес> совместно с нею в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО30 (бывший муж), и трое несовершеннолетних детей – ФИО31., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО32., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО33., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15).

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов, а также граждане, проживающие в общежитиях.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

В пунктах 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей, а также иных категорий граждан, определенных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Из изложенных нормативных положений следует, что граждане, принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договору социального найма, могут быть сняты с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 31,7 кв.м., была приобретена ФИО1 по договору купли-продажи квартиры от 03 августа 2006 года (л.д. 32); брак с истцом был заключен 07 ноября 2008 года, истец была зарегистрирована в жилом помещении после заключения брака.

В силу действующих норм Семейного кодекса Российской Федерации, жилое помещение, приобретенное одним из супругов до заключения брака, является единоличной собственностью, и не является совместно нажитым имуществом.

Фактическое предоставление на период брака для проживания супругом истцу жилого помещения, не может быть расценено судом как улучшение самим истцом своих жилищных условий.

Кроме того, при снятии истца с учета, не были учтены положения ст. 10 Закона ХМАО-Югры от 06.07.2005 № 57-оз «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре», согласно которым гражданам, вставшим на учет до 1 марта 2005 года в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма из жилищного фонда округа, и состоящим на учете в соответствующих списках очередности, норма предоставления жилого помещения составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения – на одного члена семьи из двух и более лиц.

Аналогичные положения действовали на дату принятия приказа о снятии с учета.

Таким образом, исходя из общей площади жилого помещения, находящегося в собственности супруга истца ФИО1 - 31,7 кв.м. (л.д. 32), учетная норма ниже приведенной выше, в связи с чем, выводы о наличии оснований для снятия с учета истца в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по дате постановки на учет (1996 год) даны в нарушении приведенных выше положений Закона ХМАО-Югры.

Относительно включения в суммарное исчисление общей площади, площадь жилого помещения, принадлежащего дочери истца ФИО36 суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Как установлено судом из следует из представленных материалов дела, жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> была приобретена дочерью истца ФИО37 (Бугаенко, Карповой) в совместную собственность с бывшим супругом ФИО38 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств 8 декабря 2017 года (л.д. 54-58).

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают дочь истца ФИО39 и трое её несовершеннолетних детей ФИО40., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО41., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО42., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15).

Истец Рак И.И. в качестве члена семьи дочери в жилом помещении не зарегистрирована, не вселялась в качестве таковой, и не проживает в нем.

В силу приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, приказ о снятии истца с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку жилищные условия Рак И.И. с момента постановки на учет и по день снятия с учета не улучшились; на момент принятия решения о снятии с учета Рак И.И. жилым помещением в соответствии с требованиями законодательства обеспечена не была и намеренные действия по ухудшению своих жилищных условий не совершала.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к администрации города Мегиона о признании незаконным приказа о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и восстановлении в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма жилого помещения – удовлетворить.

Признать незаконным приказ Департамента муниципальной собственности администрации города Мегиона от 07 октября 2022 года № 131 «О снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма» ФИО3.

Восстановить ФИО3 на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, с даты подачи заявления от 17 декабря 1996 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В окончательной форме решение принято 23 марта 2023 года.

Судья (подпись) О.А. Парфененко

Копия верна:

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-279/2019 Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в законную силу не вступило. 23.03.2023

Судья О.А. Парфененко

Секретарь судебного заседания С.В. Юрикова