04RS0...-73

Дело № 2-1476/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного района г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 к Председателю ТСЖ «Доверие» ФИО4 , к ТСЖ «Доверие», о признании незаконным отказа в подписании акта приемочной комиссии, возложении обязанности подписать акт приемочной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истцы просили признать необоснованным отказ члена приемочной комиссии – Председателя ТСЖ Доверие в подписании акта приемочной комиссии о завершении работ по перепланировке и переустройства жилого помещения и обязать председателя ТСЖ Доверие в 5-дневный срок со дня вступления решения суда подписать акт приемочной комиссии о завершении работ по планировке и переустройству жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> а также взыскать судебные расходы.

В обоснование иска указали, что на основании решения КГХ Администрации г. Улан-Удэ от ***. ... о согласовании перепланировки жилого помещения ими произведена перепланировка в соответствии с Проектом ИП ФИО5, получен новый техпаспорт и предоставлен в КГХ. Комитетом им выдан акт приемочной комиссии о завершении работ по перепланировке и переустройства жилого помещения. В состав приемочной комиссии вошли истцы, ТСЖ Доверие, ИП ФИО5, КГХ.

Акт подписан лишь истцами и ИП ФИО5. Председатель ТСЖ Доверие ФИО4 отказалась от приемки и подписания акта приемочной комиссии.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Доверие».

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, уточнила, что просит признать отказ Председателя ТСЖ Доверие незаконным, он нарушает права истцов, поскольку из-за отказа Председателя ТСЖ Доверие подписать Акт Комитет городского хозяйства не принимает без ее подписи Акт приемочной комиссии.

Представитель ответчика ТСЖ «Доверие» по доверенности ФИО6 иск не признала, суду пояснила, что фактически истцы не производили перепланировку в период с ***. по ***., перепланировка с председателем ТСЖ Доверие не согласовывалась, фактически истцы сначала сделали перепланировку, а потом обратились за разрешением в КГХ, истцы фактически хотят узаконить перепланировку, которая была сделана ими гораздо раньше, в ***.г., но выбрали ненадлежащий способ защиты своих прав.

Представитель третьего лица КГХ Администрации г. Улан-Удэ по доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснил суду, что истцами была нарушена процедура перепланировки, которая фактически была произведена ранее выданного разрешения, согласился, что истцами избран неверный способ защиты своих прав.

Выслушав стороны, опросив свидетеля, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска на основании следующего.

В соответствии с положениями ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения

Предусмотренный частью 5 ст. 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Судом установлено, что истцы являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

***. истцы обратились в КГХ Администрации г. Улан-Удэ с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке помещения в МКД в соответствии с Проектом, выполненного ИП ФИО5, подав его через МФЦ. Как следует из заявления истцов от ***. срок производства ремонтно-строительных работ был указан с ***

По результатам рассмотрения заявления истцов Решением КГХ Администрации г. Улан-Удэ от *** ... истцам была согласована перепланировка жилого помещения, при этом им установлен режим производства ремонтно-строительных работ с 9.00 часов до 18.00 часов с ***., а также установлено, что приемочная комиссия осуществляет приемку выполненных работ и после подписания акта о завершении перепланировки направляет его в КГХ.

Настоящим иском истец просит признать незаконным отказ ответчиков в подписании Акта приемочной комиссии о завершении работ по перепланировке, мотивируя тем, что согласно п. 3.6 Постановления Администрации г. Улан-Удэ ... от ***. отказ в приемке выполненных работ по перепланировке помещения в МКД допускается в случае отступления при проведении работ от согласованного в установленного порядке проекта перепланировки.

Суд не находит оснований для признания незаконным отказа ответчиков в подписании Акта приемочной комиссии о завершении работ по перепланировке и соответственно, возложения обязанности подписать Акт приемочной комиссии, поскольку в судебном заседании из пояснений истца ФИО1, а также свидетеля ФИО8, установлено, что фактически перепланировка была произведена до того момента, как было получено разрешение КГХ на согласование перепланировки жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила, что работы по перепланировке, на которую получила согласование от КГХ, ими были произведены самостоятельно, своими силами, до получения решения КГХ о согласовании перепланировки от ***..

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что, когда он выезжал на осмотр жилого помещения истцов в ***., перепланировка там уже была сделана, он просто подготовил Проект на основе старого Техпаспорта на жилое помещение и фактически произведенной планировки в жилом помещении.

Согласно ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Таким образом, произведенная истцами перепланировка в жилом помещении по адресу <адрес>, является самовольной перепланировкой, поскольку на момент и окончания начала работ по перепланировке жилого помещения истцы необходимого согласования от КГХ не получили.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, истцы не лишены права обратиться в суд с иным иском, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, при представлении доказательств того, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах заявленный иск не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 к Председателю ТСЖ «Доверие» ФИО4 , к ТСЖ «Доверие», о признании незаконным отказа в подписании акта приемочной комиссии, возложении обязанности подписать акт приемочной комиссии, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.03.2023 года.

Судья Э.К.Урбашкиева