УИД 31RS0020-01-2022-006943-35 Дело № 2а-560/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 12 » января 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сулим С.Ф.
при секретаре судебного заседания Алябьевой-Дегтеревой А.Я.,
в отсутствие административного истца ООО «ЮПИТЕР», ответчиков УФССП России по Белгородской области, судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании действий и возложении обязанности,
установил:
На исполнении в Старооскольском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области находилось исполнительное производство № 56588/22/31020, возбужденное 15.03.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЮПИТЕР» задолженности в размере 86625,15 руб.
11.10.2022 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
ООО «ЮПИТЕР» обратилось в суд с административным иском, просит признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным иском и восстановить его. Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП ФИО2 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № 56588/22/31020-ИП, невозвращения его взыскателю, не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки после окончания. Признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 56588/22/31020-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
В судебное заседание не явились истец, ответчики, заинтересованное лицо, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили.
В соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РРФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные положения установлены в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснены в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.ч. 5, 7 ст. 219 КАС РФ).
Как следует из заявления, истцу об окончании исполнительного производства стало известно 15.12.2022 года при проверке сведений через официальный сайт ФССП России, настоящее административное исковое заявление подано 15.12.2022.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением и считает возможным восстановить ООО «ЮПИТЕР» срок для подачи искового заявления.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области от 16.06.2017 № 2-1013/2017, судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 15 марта 2022 года было возбуждено исполнительное производство № 56588/22/31020-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЮПИТЕР» задолженности в размере 86625,15 руб.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч. 3).
Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.
Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона).
11.10.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю, по основанию указанному в п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения отменены.
Постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю, в форме электронного документа было направлено в единый личный кабинет взыскателя на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.
Доказательств направления взыскателю оригинала исполнительного документа ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Руководствуясь статьями 175-180, 196 КАС РФ, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании действий и возложении обязанности, - удовлетворить в части.
Восстановить ООО «ЮПИТЕР» пропущенный срок на обращение с иском в суд.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившиеся в удержании оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № 56588/22/31020-ИП от 15.03.2022 и невозвращении его взыскателю.
Обязать судебного пристава-исполнителя Старооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находится исполнительное производство № 56588/22/31020-ИП от 15.03.2022, направить в адрес ООО «ЮПИТЕР» оригинал исполнительного документа – судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области от 16.06.2017 № 2-1013/2017.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЮПИТЕР», - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Ф. Сулим
Решение принято в окончательной форме 23 января 2023 года.
Решение25.01.2023