Решение по делу № 2А-993/2022 от 22.08.2022 | Лабытнангский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ)

Дело № 2а-993/2022

УИД 89RS0002-01-2022-001579-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании действия (бездействия) Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № в лице филиала медицинской части № незаконным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 в лице филиала МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 о признании незаконным бездействия по оставлению его 5 заявлений от ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ и ДД/ММ/ГГ, без ответа по существу.

Мотивируя заявленные требования тем, что ДД/ММ/ГГ обратился в МЧ-8 с двумя заявлениями о предоставлении информации о результатах медицинского анализа и о вызове его на прием ДД/ММ/ГГ врачом-дерматологом. ДД/ММ/ГГ обратился в МЧ-8 с заявлением о предоставлении сведений из медицинской карты о его здоровье. ДД/ММ/ГГ обратился в МЧ-8 с заявлением об обеспечении необходимых мероприятий для направления на очередное освидетельствование в Бюро СМЭ на группу инвалидности. ДД/ММ/ГГ обратился в МЧ-8 с заявлением о рассмотрении незаконного оставленных без ответов заявлений от ДД/ММ/ГГ № и от ДД/ММ/ГГ №.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1, ФИО1 И.С., действующий на основании доверенности ДД/ММ/ГГ, заявленные требования признал в части заявлений 18 и 26 мая, указав, что с их стороны были допущены нарушения в части срока предоставления по ним ответов, в остальной части требования не признал, указав, что ответы были даны по существу в установленный срок.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в МЧ-8 ФКУС МСЧ-11 ФИО1 с заявлениями от ДД/ММ/ГГ №П-201, от ДД/ММ/ГГ №П-202, от ДД/ММ/ГГ №П-221, от ДД/ММ/ГГ №П-297, от ДД/ММ/ГГ №П-305.

Согласно сведениям, представленным ФКУ ИК-8 УФИО1 по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ вышеуказанные заявления были направлены в адрес начальника филиала МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 ДД/ММ/ГГ.

Из материалов дела следует, что на заявления ФИО2 от 18 и ДД/ММ/ГГ ответы были даны начальником филиала – врачом филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 И.С. ДД/ММ/ГГ и вручены ФИО2 ДД/ММ/ГГ.

Заявление ФИО2 от ДД/ММ/ГГ было направлено ФКУ ИК-8 УФИО1 по ЯНАО посредством почтовой связи в филиал МСЧ № ФКУЗ МСЧ № ДД/ММ/ГГ и получено медицинской частью ДД/ММ/ГГ, согласно отметке на копии конверта представленной в материалах дела.

Ответ на данное заявление был дан начальником филиала – врачом филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 И.С. ДД/ММ/ГГ.

Заявление ФИО2 от ДД/ММ/ГГ также было направлено ФКУ ИК-8 УФИО1 по ЯНАО посредством почтовой связи в филиал МСЧ № ФКУЗ МСЧ № ДД/ММ/ГГ и получено медицинской частью ДД/ММ/ГГ, согласно отметке на копии конверта представленной в материалах дела.

В процессе производства по делу от административного истца ФИО2 поступило заявление, датированное ДД/ММ/ГГ из которого следует, что ДД/ММ/ГГ административный ответчик вручил ему ответа на все перечисленные в административном иске заявления, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие административного ответчика в части не вручения ответов в установленный тридцатидневный срок, в остальной части требования не поддерживает.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД/ММ/ГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Закон №59-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Федеральный закон № обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5, пункты 1 и 4 ч. 1 ст.10); исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (п. 4 ст. 5).

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ №-О указано, что ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», исходя из принципа свободной и добровольной реализации гражданами права на обращение, предполагающего недопустимость нарушения при этом прав и свобод других лиц (часть 2 статьи 2), направлена на защиту чести и достоинства личности, охрану общественных отношений в сфере рассмотрения обращений граждан; данная норма не допускает произвольного оставления обращения без ответа по существу поставленных в нем вопросов и потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан (определения от ДД/ММ/ГГ №-О-О, от ДД/ММ/ГГ №-О и др.).

Согласно ст.12 Закон №59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной ответчика по трем заявлениям ФИО2 ДД/ММ/ГГ №П-201, от ДД/ММ/ГГ №П-202, от ДД/ММ/ГГ №П-221, срок рассмотрения нарушен, без уважительных причин.

Нарушение административным ответчиком регламентированного положениями Федерального закона от ДД/ММ/ГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» права на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, в установленный срок свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, срок рассмотрения заявлений от ДД/ММ/ГГ №П-297 и от ДД/ММ/ГГ №П-305, не был нарушен административным ответчиком, что также не оспаривалось административным истцом, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска в данной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2, удовлетворить частично.

Признать действия должностных лиц Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № в лице филиала медицинской части № связанные со сроком рассмотрения письменных обращений ФИО2 от ДД/ММ/ГГ №П-201 и №П-202, а также от ДД/ММ/ГГ №П-221 и вручением на них ответов незаконным.

В остальной части требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд ... через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД/ММ/ГГ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова