Дело № 2-258/2023 УИД 24RS0058-01-2023-000238-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Шарыпово 08 августа 2023 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба Активного Взыскания» (далее – ООО «САВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

Установил:

ООО «САВ» обратилось в Шарыповский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 14.02.2022, заключенному ООО МКК «ГУДМЭН» с ФИО1, в размере 61750 руб. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2052,50 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Истец: ООО «САВ» - надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание (предварительное) не обеспечил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7, 32).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле адресам, один из которых является адресом его регистрации по месту жительства, конверты с судебной корреспонденцией возвращены почтовыми отделениями связи по истечении сроков хранения (л.д. 29-30).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: ООО МКК «ГУДМЭН», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание (предварительное) не обеспечило, какие-либо отзывы, возражения, ходатайства не представило (л.д. 31).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно общему правилу территориальной подсудности, закрепленному ст. 28 ГПК РФ, иск к гражданину предъявляется в суд по месту его жительства.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий этого гражданина.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений п. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.

Принимая к своему производству исковое заявление, суд исходил из того, что из текста договора займа не усматривается договорная подсудность спора, а в качестве места проживания ответчика ФИО1 в исковом заявлении был указан <адрес>.

Согласно информации ОВМ МО МВД России «Шарыповский» ответчик ФИО1 с 03.02.2023 зарегистрирован по месту жительства по <адрес> (л.д. 27), что не относится к территориальной подсудности Шарыповского районного суда Красноярского края.

Сведений о фактическом проживании ответчика ФИО1 на момент подачи иска (согласно почтовому штемпелю на конверте – 26.06.2023 – л.д. 22) на территории Шарыповского муниципального округа (ранее – Шарыповского района) представленные материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании (предварительном) установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, гражданское дело следует направить в суд по месту жительства ответчика ФИО1, то есть в <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, п. 4.1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба Активного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов передать на рассмотрение в <данные изъяты>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Корнев