Решение по делу № 2-361/2023 от 06.03.2023 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Дело № 2-361/2023

УИД 23RS0025-01-2023-000108-24

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 6 марта 2023 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Беловой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 61345 руб., государственной пошлины 2040 руб., оплате услуг эксперта 9500 руб., почтовых расходов 496,56 руб., поскольку 18.10.2022 в г. Курганинске ответчик управляя автомобилем «Лада Калина2, государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, допустив столкновение. Виновным в ДТП признана ответчица. На момент ДТП гражданская ответственность ответчицы не была застрахована в установленном законном порядке. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ истице причинен ущерб в сумме 61345 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 18.10.2022 в г. Курганинске Краснодарского края ФИО2, управляя автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, нарушила Правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП с автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности за административное правонарушение.

Ответчица осуществляла эксплуатацию транспортного средства без оформления полиса ОСАГО, по общему правилу виновник ДТП возмещает вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, в полном объеме (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Вопрос возмещения потерпевшему ущерба причинителем вреда в полном объеме без учета износа разрешен Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Аркада», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВА321093»,государственный регистрационный знак <***>, на дату ДТП составляет 120092,11 руб., его рыночная стоимость на дату проведения экспертизы составляет 71742 руб., стоимость годных остатков составляет 10397 руб. Следовательно, размер причиненного истице в ДТП ущерба составляет 61345 руб. (71742 руб. - 10397 руб.).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в части использования транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинения вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).

Истец просит взыскать с ответчицы сумму восстановительного ремонта 61345 руб.

На основании вышеуказанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного в ДТП материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере 61345 руб.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что истицей понесены почтовые расходы 496,56 руб., которые, по мнению суда, действительно понесены в связи с необходимостью защиты своего права и обращением в суд с исковым заявлением, поэтому такие расходы подлежат взысканию с ответчика.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата стоимости проведения независимой экспертизы составила 9500 руб.

Следовательно, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина 2040 руб., расходы по оплате услуг эксперта 9500 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный в результате ДТП ущерб 61345 руб., также государственную пошлину 2040 руб., расходы на досудебную экспертизу 9500 руб., почтовые расходы 496,56 руб., всего взыскать 73381,56 руб.

Копию заочного решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Ищенко