Дело №2–9566/2022г.
16RS0046-01-2022-012444-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,
при секретаре С.Д.Кадучевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО30 к ФИО3 ФИО27, ФИО7 ФИО28, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, ФИО9 ФИО29 о восстановлении процессуального срока, признании договора мены от 10.07.1996г. недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о восстановлении процессуального срока, признании договора мены от 10.07.1996г. недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что ...г. умерла сестра истицы ФИО8, которая проживала в квартире по адресу: ... по договору социального найма. Истица является единственной ближайшей родственницей и наследницей умершей. Других наследников не имеется.
Как ими было выяснено после смерти ФИО8, Исполнительным комитетом муниципального образования ..., с ее участием в период с 1995г. по 1996г. был произведен незаконный обмен жилых помещений: жилое помещение общей площадью 27,6 кв.м, по адресу: ..., принадлежащее ФИО8 на праве собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность, зарегистрированного у главы администрации г.Казани ... (рег....) и в БТИ Вахитовского района г.Казани 18.09.1995г. (рег....) было обменяно на жилое помещение общей площадью 28,6 кв.м, по адресу: ..., которое находилось у ФИО7 в соц. найме.
Согласно указанного договора в жилое помещение общей площадью 28,6 кв.м, по адресу: ... вселяется ФИО8, а в жилое общей площадью 27,6 кв.м, по адресу: ... вселяются ФИО3 ФИО31 (умер на сегодняшний день), ФИО3 ФИО32.
При этом, Исполнительным комитетом г.Казани 15 июня 1996г. был выдан обменный ордер ... на имя ФИО8, проживающей по адресу ..., которая имеет право вселения в порядке обмена с гражданкой ФИО7 на жилую площадь по адресу: .... Основание выдачи ордера: решение жил. комиссии Вахитовского района ... от 13.05.1996г.
Таким образом, из указанного договора мены не ясно, кто, с кем и почему меняется, а, кроме того, по непонятным причинам, решение о выдаче ордера на обмен жилья было принято раньше заключения самого договора мены.
Считает, что указанный договор мены должен быть признан недействительным, так как данная сделка совершена путем обмана и введения в заблуждение ФИО8 квартиру по адресу .... которую она меняла, принадлежала ей на праве собственности, а квартира, на которую был произведен обмен по адресу: ..., была предоставлена по договору социального найма.
Переданная квартира явно не соответствует требованиям законодательства, так как фактически не являлась собственностью ФИО2, а, значит, она не имела права ей распоряжаться, в том числе, менять, дарить, продавать, нарушены нормы о праве собственности. Стороны ввели в заблуждение ФИО8 относительно данных обстоятельств и предмета соглашения, поскольку она были лишена жилья, находившегося у нее в собственности и получила квартиру, которая не находится в собственности.
Исходя из смысла п. 1 ст. 179 ГК РФ злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой имеет место при наличии их умышленного сговора и при возникновении вследствие этого неблагоприятных последствий для представляемого, а потерпевшим от заключения такого договора является сторона сделки, для которой уступили неблагоприятные последствия, при применении указанных оснований и с учетом обстоятельств дела, свидетельствующих о действиях ФИО6 и ФИО7 и о неблагоприятных для ФИО8 последствиях такой сделки на момент ее совершения, потерпевшим в таком случае признается именно ФИО8, в связи с чем, она имеет право требовать восстановления нарушенного права путем признания оспариваемой сделки недействительной.
Кроме того, ФИО8 на тот момент находилась в болезненном состоянии и была вынуждена заключить сделку на крайне невыгодных для себя условиях, а ФИО6 и ФИО7, Исполнительный комитет г.Казани этим воспользовались.
Будучи в здравом уме и адекватном сознании ФИО8 не отчуждала бы вышеуказанную квартиру, являющуюся для нее единственным жильем. Ответчики ввели ее в заблуждение.
ФИО8 заблуждалась относительно природы сделки. Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки.
Заблуждение может влиять на юридическую силу сделки в тех случаях, когда оно настолько существенно, что обнаруживает полное несоответствие между тем, что желало лицо, и тем, на что действительно была обращена его воля. Таким образом, ее заблуждение является существенным, так как есть основание утверждать, что она не заключила бы сделку, если бы понимала обстоятельства дела, а именно, что меняет свою собственную квартиру на квартиру по договору социального найма.
Кроме того, ФИО8 страдала рядом заболеваний, которые могли повлиять на понимание значения своих действий - хроническая ишемия головного мозга (гипертонический, атеросклеротический генез) в форме двусторонней пирамидной недостаточности, вестибулоатактического синдрома, когнитивных нарушений, острая периферическая лицевая нейропатия с легким правосторонним прозопопарезом, резидуальная энцефалопатия в форме рассеянной очаговой симптоматики, мультиинфарктная энцефалопатия, нейропатия лицевого нерва в 2012г., поздняя мозжечковая атаксия, множество резидуальных очаговых изменений в веществе больших полушарий, моста в полушариях мозжечка, смешанной заместительной гидроцефалии, атрофических изменений в веществе больших полушарий и мозжечка, перивентрикулярная киста в теменной области, дегенеративные изменения мозга, признаки внутричерепной гипертензии.
Таким образом, ФИО8 была введена в заблуждение относительно правовой природы (сущности, существа сделки), имела неверное представление о сделке в силу гипертонической болезни, снижения интеллектуального мышления, когнитивных нарушений, повреждение головного мозга вследствие хронической алкогольной интоксикации, неуточненных расстройств, стороны намеренно умолчали о том, что ФИО5 лишается своего жилья и получает квартиру по договору социального найма, сделка была заключена на крайне невыгодных для нее условиях. Осуществить приватизацию полученного по договору мены жилья тоже не представляется возможным, так как приватизация на предыдущее жилье уже по адресу: ... осуществлялась. Такая сделка должна быть признана недействительной.
Данная сделка нарушает законные права и интересы истца как наследника, так как эта сделка лишила ее того, на что она могла бы претендовать, а именно наследование квартиры по адресу: .... А квартиру по адресу: ... наследовать невозможно, так как она находится в соц. найме.
О том, что был заключен договор мены истица не знала, узнала только после смерти ФИО8, т. е. после 05 ноября 2021г., когда перебирала ее документы. Считает, что срок исковой давности начал течь с этого момента, так как истица думала, что квартира по адресу ... находится у ФИО8 в собственности, а она не говорила ей, так как сама этого не понимала.
Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обжалования. Признать недействительным договор от 10.06.1996г., согласно которого ФИО8 ФИО33 меняет принадлежащую ей двухкомнатную квартиру общей площадью 27,6 кв.м, по адресу: ..., принадлежащую ей на праве собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность, зарегистрированного у главы администрации г.Казани ... (рег....) и в БТИ Вахитовского района г. Казани ... (рег....). Применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО3 ФИО35, ФИО7 ФИО36, Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани возвратить Совковой ФИО34 квартиру общей площадью 27,6 кв.м, по адресу: ....
Определением от 03.11.2022г. по делу в качестве соответчика привлечен ФИО9 ФИО37.
Истец в суд не явилась, извещена.
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчика ИК МО г.Казани в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен.
Заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ч. 4 ст. 179 Гражданского кодекса РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что двухкомнатая ..., была передана на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированного у Главы администрации г.Казани 12.09.1995г., рег...., и в БТИ Вахитовского района г.Казани 18.09.1995г., рег.....
10.06.1996г. заключен договор, согласно которому ФИО8 проживающая в ...А, ..., и ФИО10 проживающий в ..., ФИО7 проживающая в ...А, ..., ФИО12, ФИО13, ФИО6 ... года рождения, действующая с согласия матери ФИО11, проживающие в ..., заключили настоящий договор об обмене жилых помещений:
ФИО8 меняет принадлежащую ей двухкомнатную квартиру под номером ... с полезной площадью 42,0 кв.м., в том числе жилой площадью 27,6 кв.м., находящуюся в кирпичном доме номер ..., по ... в ....
ФИО14 меняет принадлежащую ему однокомнатную квартиру под номером ..., с полезной площадью 33,0 кв.м., в том числе жилой площадью 17,1 кв.м., находящуюся на четвертом этаже панельного дома номер ..., по ... в .... Указанная квартира принадлежит ФИО14 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированного у Главы администрации г.Казани ..., peг. ... и в БТИ Ново-Оавиновского района г.Казани от 19 мая1995 года, peг. ....
ФИО7 основной наниматель двухкомнатной квартиры под номером ..., с полезной площадью 40,9 кв.м., в том числе жилой площадью 28,6 кв.м., находящейся в доме номер ... жилищного фонда .... В данной квартире совместно с нанимателем проживают ФИО15 ФИО38, ФИО15 ФИО39, ФИО16 ФИО40. Сведения о технической характеристике даны на основании справки БТИ Вахитовского района г.Казани от ..., за ....
ФИО12 основной наниматель трехкомнатной квартиры под номером ... с полезной площадью 65,3 кв.м., в томчисле жилой площадью 42,5 кв.м., находящейся в доме номер ... жилищного фонда ... в .... В данной квартире совместно с нанимателем проживают ФИО3 ФИО41 и ФИО3 ФИО42. Сведения о технической инвентаризации даны на основании справки БТИ Ново-Савиновского района г. Казани от 4 июня 1996 года, за ....
В результате договора мены в жилое помещение, находящееся в ...А, ... вселяются ФИО12, ФИО6, которые приобретают право равной долевой собственности на эту квартиру после получения ордера в Бюро обмена жилой площади и с момента регистрации договора в БТИ Вахитовского района г.Казани.
В жилое помещение, находящееся в ... вселяется ФИО13, которая приобретает право собственности на эту квартиру после получения ордера в Бюро обмена жилой площади и с момента регистрации договора в БТИ Ново-Савиновского района г. Казани.
В жилое помещение, находящееся в ... вселяются ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО14 которым ФИО12 передает права и обязанности по пользованию занимаемой им квартирой, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В жилое помещение находящееся в ...А, ... вселяется ФИО8, которой ФИО7 передает права и обязанности по пользованию занимаемой ею квартирой, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Новые собственники осуществляют за свой счет эксплуатацию и ремонт квартир соразмерно с занимаемой площадью, а также участвуют в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома.
Мена квартир производится без денежной компенсации.
15.06.1996г. Главой администрацией г.Казани Бюро обмена жилой площади ФИО8 выдан отменный ордер ... на вселение ..., в порядке обмена с ФИО2, на основании решения ж/ком. Вахитовского РИК ... от 23.05.1996г.
.... ФИО8 умерла.
Истица ФИО1 /девичья фамилия ФИО8/ Т.Л. и ФИО8, являются родными сестрами, что подтверждается свидетельствами о рождении II-НБ ..., НВ ....
Из свидетельства о праве на наследство по закону (дополнительное) по делу ...г. от .... следует, что после смерти ФИО12, умершего .... приняли наследство состоящее из 1/3 доли ... дочь ФИО19 и жена ФИО13
Из материалов дела следует, что решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... признано за ФИО3 ФИО43 право собственности на 1/2 доли ... доли ... и 1/2 доли дачи в садоводческом товариществе ... РТ.
Определением Вахитовского районного суда г.Казани от .... разъяснено решение Вахитовского суда г.Казани от .... по иску ФИО3 ФИО44 к ФИО3 ФИО45 о признании права собственности, по которому ФИО3 ФИО46 принадлежит право собственности на 1/2 долю ..., 1/4 доля кв...., 1/2 доля дачи в садоводческом товариществе ....
01.11.2001г. ФИО13 и ФИО20 заключили договор мены, согласно которому ФИО13 обменяла принадлежащую на праве собственности ..., на 1/2 долю в ... на 1/4 долю ..., принадлежащую ФИО20 В результате настоящего договора ФИО11 приобретает право долевой собственности, доля в праве 1/2 на ... долю в праве на 1/4 на .... ФИО20 приобретает приобретает право собственности на квартиру, находящееся по адресу: ....
03.09.2002г. ФИО13, ФИО19 заключили с ФИО21 договор купли-продажи ..., государственная регистрация права собственности произведена 11.09.2022г.
22.10.2014г. между ФИО21 и ФИО22 заключен договор купли-продажи ..., государственная регистрация права произведена 22.10.2014г.
20.07.2020г. ФИО23, ФИО22 от себя и как законный представитель ФИО24, ФИО25 заключили с ФИО9 договор купли-продажи квартиры, согласно которому продали ..., состоящую из двух комнат.
ФИО4 заявлением от 22.07.2022г. обратилась в Исполнительный комитет г.Казани просила заключить договор социального найма на ..., включить ФИО26 в договор социального найма в качестве члена семьи.
Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются, соответственно, правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
В силу ч. 5 ст. 74 Жилищного кодекса Российской Федерации договор об обмене жилыми помещениями и соответствующее согласие каждого наймодателя обмениваемого жилого помещения являются основанием расторжения ранее заключенных договоров социального найма с гражданами, обменивающимися жилыми помещениями в соответствии с указанным договором об обмене жилыми помещениями, и одновременного заключения каждым из давших согласие наймодателей нового договора социального найма жилого помещения с гражданином, который вселяется в данное жилое помещение в связи с обменом в соответствии с указанным договором об обмене жилыми помещениями.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Между Исполнительным комитетом МУ ИК МО г.Казани и ФИО8 заключен договор социального найма жилого помещения, на ....
Как установлено, ФИО5 с момента заключения договора обмена 1996г. проживала в ..., при жизни сама не оспаривала данный договор, заключив его на тех условиях, которые указаны в договоре. Как следует, ..., в которой ранее проживала ФИО8 неоднократно перепродавалась, проживали новые собственники квартиры, о чем ФИО8 при жизни было известно, однако действий по оспариванию договора обмена не предприняла.
Квартира 23, в которую вселилась ФИО8 также является двухкомнатной, общей площадью 40,9 кв.м, жилой 28,6 кв.м., двухкомнатная квартира ..., в котором ранее проживала ФИО8 общей площадью 42,0 кв.м., жилой 27,6 кв.м. Таким образом, жилищные условия ФИО8 после вселения в обмененное жилое помещение не ухудшились.
Исходя из положения п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", где разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 72 и ст. 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели жилья, поэтому суд, при рассмотрении настоящего спора учитывает, что то обстоятельство, что квартира, в которую была вселена ФИО8 отвечают требованиям действующего законодательства.
По делам данной категории также следует иметь в виду, что порядок и условия реализации нанимателем и членами его семьи права на обмен жилого помещения определены в статьях 72 - 74 ЖК РФ. Их нарушение может служить основанием для признания обмена жилыми помещениями недействительным (часть 1 статьи 75 ЖК РФ). Обмен может быть признан судом недействительным, кроме того, по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделок недействительными (например, фиктивность обмена, совершение обмена под влиянием обмана, вследствие заблуждения).
Как установлено судом, в 1996г. ФИО8 самостоятельно заключила договор обмена, проживала в обменном жилом помещении, при жизни не оспорила данный договор.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.
Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.
Статья 56 ГПК Российской Федерации, закрепляющая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела истцом доказательства фиктивности обмена, или совершения обмена под влиянием обмана, либо, что договор был заключен ФИО8 вследствие заблуждения, представлены не были.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Доводы истца, что в момент заключения ФИО8 страдала рядом заболеваний, которые могли повлиять на понимание значения своих действий, в силу этого была введена в заблуждение относительно природы сделки, суд считает не состоятельным, поскольку доказательств данных доводов материалы дела не содержат. Представленные медицинские документы не подтверждают указанные доводы.
Указания истца, что переданная по обмену квартира не являлась собственностью ФИО8, что свидетельствует о неблагоприятных последствиях для нее, поскольку не имела права ею распоряжаться, в том числе менять, дарить, продавать, не влияет на существо вынесенного решения, поскольку не получения истцом в наследство квартиры ФИО8 не подтверждает недействительность заключения оспариваемого договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 ФИО47 к ФИО3 ФИО48, ФИО7 ФИО49, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, ФИО9 ФИО50 о восстановлении процессуального срока, признании договора мены от 10.07.1996г. недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.В.Зыбунова
Решение15.12.2022